Вирок № 34435992, 30.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4642/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря Бєлковій Н.М.

прокурора - Бірюк Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження №12013130300001722, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.10.2013 року, із затвердженим 28.10.2013 року обвинувальним актом по справі, та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Тура Свердловської області Росії, росіянина, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, холостого, утриманців не маючого, інвалідність відсутня, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрвоаного АДРЕСА_1, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваю чого, раніше не судимого, міра запобіжного заходу - особисте зобов'язання до 25.12.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2013 року у денний час (точна дата та час слідством не встановлені), знаходячись на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 під час копання присадибної ділянки у грунті знайшов металевий предмет круглої форми схожий на гранату часів Великої Вітчизняної війни, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, поклав до кишені своєї куртки та залишив собі.

08.10.2013 року о 16.10. при проведені особистого огляду і огляду речей ОСОБА_1, затриманого співробітниками міліції, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КоАП України на АДРЕСА_1 у правій кишені куртки захисного кольору в яку був одягнений ОСОБА_1, було виявлено та вилучено металевий предмет круглої форми, який згідно з висновком експерта №4/128-2-233 від 16.10.2013 року є корпусом бойової оборонної осколкової граната Ф-1, до бойових припасів не належить, корпус граната Ф-1 містить у собі вибухову речовину бризантної дії тротил вагою 50-56 грам.

Під час досудового слідства між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Шевцовою Л.О., з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 28.10.2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 зобов'язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

- відшкодувати витрати на проведення комплексної судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженню у сумі 611,80 грн;, а також що ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_1 буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язати на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити вищевказану угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжкоого злочину. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину. Погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Крім того, погодився сплатити судові витрати за проведення комплексної судово-хімічної експертизи.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Процесуальні витрати на проведення комплексної судово-хімічної експертизи № 1\970 у розмірі 611,80 гривні слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові доказ - металеві уламки та речовин, що залишилась після дослідження корпусу гранати Ф-1, які зберігається у слідчого Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим Степанова О.В. - слід знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити - особисте зобов'язання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 30.10.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року, у кримінальному провадженні №12013130300001722, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.10.2013 року, укладену між прокурором Красноперекопської міжрайпрокуратури Шевцовою Л.О. з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїзжати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 30.10.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Тура Свердловської області Росії, ІПН - НОМЕР_1 на користь держави (державний бюджет): (Отримувач коштів - Красноперекопське УК м. Красноперекопськ, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37786055, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р отримувача - 31210206700020, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу код ЄДРПОУ 26538659, судові витрати у розмірі 611,80 гривень

Речовий доказ - металеві уламки та речовин, що залишилась після дослідження корпусу гранати Ф-1, які зберігається у слідчого Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим Степанова О.В. - слід знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Шевченко