Рішення № 34435948, 23.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20981/13-ц

Провадження №2/761/7289/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 жовтня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1124569 від 03.08.2011р. у сумі 8569,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено комплексний договір №1/1124569 (далі-Договір), на підставі якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 14078,04грн., строком з 03.08.2011р. до 02.06.2013р. зі сплатою 14% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,70% в місяць від суми кредиту, а відповідач зобов'язався здійснити повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту.

Позивач вказує на те, що ним належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором - надано відповідачу у встановлені договором строки кредитні кошти у вказаній сумі, що підтверджується заявою на видачу готівки та меморіальним ордером. Однак, відповідачем зобов'язання за кредитним договором своєчасно не виконані - кредит, відсотки та комісія, у встановлені Договором строки, не сплачені, у зв'язку з чим, внаслідок невиконання умов Договору, станом на 12.07.2013р. у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість за Договором, яка в загальному розмірі складає 8569,47грн.

Також, позивач вказує, що 07.02.2013р., з метою досудового врегулювання спору, ним надіслано відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте, заборгованість відповідачем не була погашена, що зумовило позивача, звернутися за її стягненням у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд за її відсутності не направляла.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір №1/1124569 на підставі якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 14078,04грн., строком на 22 місяці - з 03.08.2011р. до 02.06.2013р. включно, на споживчі потреби зі сплатою 14.00% річних (а.с.4).

Виконання позивачем умов договору щодо надання кредиту у вказаній сумі підтверджується заявою на видачу готівки №5 від 03.08.2011р. (про отримання відповідачем готівкою 13802,00грн.) та меморіальним ордером №85137 від 03.08.2011р. (а.с.20,21).

Відповідно до п.1.1,1.3.1.,1.3.2. Договору відповідач повинен був сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 03 числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.16-17). За користування кредитом відповідач сплачує: щомісячно відсотки в розмірі 14.00% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.70% в місяць від суми кредиту.

У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п.п.1.1,1.2,1.3, позичальник (відповідач у справі) сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Договором за кожний день прострочення платежу (п.6.1 Договору).

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідач умови договору не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Згідно із розрахунком заборгованості за Договором (а.с.3), внаслідок невиконання відповідачем умов Договору, станом на 12.07.2013р. за відповідачем обліковується заборгованість, яка у загальному розмірі складає 8569,47грн., з них: поточна заборгованість за кредитом - 0,00грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 6440,47грн., нараховані відсотки - 25,05грн., прострочені відсотки - 376,46грн., нарахована комісія - 239,33грн., прострочена комісія - 1196,65грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії - 291,51грн.

Також судом встановлено, що 07.02.2013р., з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем направлялась вимога (Вих.№13206/98 від 07.02.2013р. про погашення заборгованості (а.с.22), яка була отримана відповідачем 20.02.2013р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23). Проте, заборгованість відповідачем так й не була погашена.

Пунктом 4.3.8 Договору передбачено, що у разі, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку передбаченому законодавством України.

Відповідно до 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1/1124569 від 03.08.2011р. в загальному розмірі в сумі 8569,47грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ - 14361575) заборгованість за кредитним договором №1/1124569 від 03.08.2011р. в загальному розмірі в сумі 8569,47грн. (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень) 47коп., судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень) 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

повний текст рішення виготовлений 28.10.2013р.