Постанова № 34435138, 28.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11117/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Монтаж-Електро», мешкає за адресою: вул. Чередниченко, буд.20, м. Дніпропетровськ

притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Електро», ЄДРПОУ 34886090, місце знаходження: АДРЕСА_1, порушив ведення податкового обліку, яке призвело до заниження ПДВ за жовтень, липень 2012 року на суму 25398.97 грн., чим порушив п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 з’явився до суду та просив долучити до матеріалів справи копію скарги на податкове повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 26.09.2013 року, рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження строку розгляду скарги від 16.10.2013 року та клопотання, в якому просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносне директора ОСОБА_1 за відсутності його складу.

Перевіривши доводи викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КупАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно копії рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про продовження строку розгляду скарги ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська, вирішено продовжити термін розгляду скарги по 02.12.2013 року включно, та на теперішній час триває процедура розгляду скарги.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 чт.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська від 26.09.2013 року № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 38098.50 грн, тобто на цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобов’язань підприємства. При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1В, не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений та не може ґрунтуватися на цей час лише на акті документальної невиїзної перевірки ТОВ «Монтаж–Електро» № 465/04-61-22-22/34886090 від 16.09.2013 року та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення до остаточного вирішення скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КупАП – закрити, у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.