Ухвала суду № 34434536, 23.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1428/2011

Провадження № 2/645/59/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відновлення порушеного права користування власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі з підстав, на його думку неупередженості головуючого, оскільки позивачем ОСОБА_2 оскаржуються ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова, які були винесені суддею Горпинич О.В..

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, ОСОБА_4, які підтримали заявлений відвід, ОСОБА_5 та її представника, що заперечували про задоволення клопотання про відвід як заявленого безпідставно, дослідивши підстави заявленого відводу, вважає, що законних підстав для його задоволення не має.

Підстави для відводу судді визначені діючим ЦПК України, на теперішній час підстав, які б унеможливлювали участь головуючого у розгляді даної цивільної справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відводу головуючому по справі Горпинич О.В.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -