Рішення № 34434472, 18.10.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2438/2013 Справа № 641/6575/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого -судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: Войтікової А.М.

представника позивача: Гончаренка Д.С.

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року у розмірі 342865,60 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3408,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6/5/2008/980-К/5, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 200000, 00 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19% річних, а відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та проценти за користування кредитом.

Крім того, в забезпечення умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_6 було укладено договори поруки № 6/5/2008/980-П/6 та № 6/5/2008/980-П/7 від 18 січня 2008 року відповідно до яких, вони зобов'язується у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язався у встановлений договором термін повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди ОСОБА_3 повинний був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.1.3.1, 2.2.1, 1.1.3 кредитного договору та графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору).

Але, ОСОБА_3 було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати комісії за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року складає:

170949,30 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

117433,16 грн. - прострочена заборгованість за процентами;

40064,02 грн. - пеня;

14419,12 - штраф.

Разом : 342865,60 грн.

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором загалом станом на 05.10.2012 року, складає 342865 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та додатково пояснив, що посилання представника відповідача на те, що кредитний договір разом із договором поруки чітко не обумовлений строк виконання основного зобов'язанні, у зв'язку з чим сплинув строк пред'явлення позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки з кредитного договору № 6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року вбачається, що банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 17 січня 2013 року. Відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед Банком щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з'явились, проти позовних вимог заперечували у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судове засідання з'явилась, проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що пунктами договору поруки № 6/5/2008/980-П/6 та № 6/5/2008/980-П/7 від 18 січня 2008 року чітко не обумовлено конкретний строк, після закінчення якого дія поруки припиняється. Зобов'язання поручителів виконати договір поруки має строковий характер, а відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання також конкретно не визначений кредитним договором, тому таким строком виконання основного зобов'язання слід рахувати момент пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, пов'язаної із несплатою відповідачем ОСОБА_3 належних платежів, а саме 26.02.2009 року. Таким чином, на цей час банк втратив право на стягнення з поручителів будь-якої заборгованості, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, оскільки зазначені відповідачі не можуть нести відповідальність перед позивачем за прострочення відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань, покладених на нього кредитним договором. Одночасно позивачем порушена вимога ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме право споживача не бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі, встановлені на незаконних засадах, достроково повернути споживчий кредит, бути захищеним від суспільного поширення інформації про несплату боргу тощо.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6/5/2008/980-К/5, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 200000,00 грн., на придбання Автотранспортного засобу, а відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів за користування кредитом (а. с. 7-12);

Пунктом 1.1 вищезазначеного договору встановлено, що відповідач ОСОБА_7 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 200000,00 грн., а також сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних в порядку, на умовах та в строки визначені кредитним договором. Та п. п. 2.2.1. Договору передбачено, що відповідач повертає кредит та сплачує відсотки на рахунок НОМЕР_4 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 351834 згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Умовами кредитного договору № 6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року встановлено, що невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору тягне за собою певні наслідки, а саме: відповідно до п. 5.1. - у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банк пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; п. 5.2. - у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; п. 5.3. - за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом загальна сума, що підлягає до сплати ОСОБА_3 за договором про надання кредиту №6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року станом на 05.10.2012 року складає заборгованість за кредитом - 170 949,30 грн.; заборгованість за відсотками - 117 433,16 грн.; пеня - 40 064,02 грн.; штрафу - 14 419,12 грн. (а. с. 24-26);

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_4, ОСОБА_6 було укладено договори поруки № 6/5/2008/980-П/6 та № 6/5/2008/980-П/7 від 18 січня 2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов'язуються відповідати перед Банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором (а. с. 17, 18).

Згідно п. 5.2. Договору поруки 6/5/2008/980-П/6 та № 6/5/2008/980-П/7 від 18 січня 2008 року цей договір вступає у силу з моменту його належного оформлення Сторонами.

Так, відповідно до п. 5.3. Договору поруки дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе Зобов'язань по Кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору.

Таким чином договір поруки діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року, відповідач ОСОБА_3 здійснив останній платіж 19.10.2010 року і це не спростовується сторонами по справі. Після цього відповідач ОСОБА_3 припинив взагалі виконувати взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати відсотків.

Зобов'язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Так, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідачів посилалась на той факт, що строк виконання основного зобов'язання конкретно не визначений кредитним договором, тому таким строком виконання основного зобов'язання слід рахувати момент пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, пов'язаної із несплатою відповідачем ОСОБА_3 належних платежів. Зазначена вимога була пред'явлена ОСОБА_3 26.02.2009 року. На підставі зазначеного, представник відповідача вважає, що сплив строку за договорами поруки № 6/5/2008/980-П/6 та № 6/5/2008/980-П/7 від 18 січня 2008 року почався саме з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 27.02.2009 року.

Однак, суд ставиться до даних пояснень, критично, в зв'язку з тим, що з кредитного договору №6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року, вбачається: п. 1 - строк, на який позичальнику надано кредит - п. п. 1.1.4. - банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 17 січня 2013 року.

Як вбачається з п. 24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язань згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами по справі, позовна заява про стягнення з відповідачів кредитних коштів була подана до суду 08.07.2013 року, тобто в строк та з виконанням вимог діючого законодавства України.

Також, суд не може погодитись з посиланням представника відповідача на ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме, що право споживача не бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі, встановлені на незаконних засадах, достроково повернути споживчий кредит, бути захищеним від суспільного поширення інформації про несплату боргу тощо, оскільки його застосування є не вірним.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» - договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором. А споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Продукція - це є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до п. 1.1.2. кредитного договору №6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року кредит було надано на придбання автотранспортного засобу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ОСОБА_3, в супереч вимогам кредитного договору №6/5/2008/980-К/5 від 18.01.2008 року та діючого законодавства України, свої договірні зобов'язання перед повивачем належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2012 року складає 342865,60 грн.

ОСОБА_4, ОСОБА_6, як поручителі, відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідачі, покладені на них зобов'язання вказаними договорами не виконують, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 559, 1049, 1052, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ - 06718690) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 342865 (триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн.. 60 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (р/р 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ - 06718690) суму сплаченого судового збору у розмірі 3408 (три тисячі чотириста вісім) грн.. 65 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова