Ухвала суду № 34434290, 29.10.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3062/13-ц

Категорія 1

2-н/295/308/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого - судді Полонця С.М.

за участі секретаря с/з Волинчук Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2013 року було видано судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

14.10.2013 року Дочірнє підприємство «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.03.2013 року, посилаючись на те, що в ньому не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються ім»я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження. Разом з тим, відповідно до ч. 2 цієж статті, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти допущення судом помилки, зумовленої неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Зазначені в заяві недоліки не є за своїм характером опискою та виправленню не підлягають.

Крім того, із системного аналізу наведених правових норм слідує, що зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника здійснюється лише за його наявності, тобто, не є обов'язковим і невнесення цих даних не тягне за собою визнання виконавчого документа таким, що не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Металіст» ВАТ «Атмашбуд» про виправлення описки в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2013 року по справі № 295/3062/13-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець