Справа № 204/3471/13-ц
Провадження № 2/204/1570/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Таран К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и в:
16 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, що проводилось 21.11.2012 року, було виявлено порушення та зафіксовано у відповідному акті: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку, лічильник у відключеному стані, електроенергія споживається, лічильником не враховується, внаслідок таких неправомірних дій споживача, енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток, який розраховано з 20.05.2010 р. по 21.11.2012 року (дата складання акту), тобто за 143 дні, що склало 11532 грн. 45 коп. Просив стягнути з відповідачки суму вартості не донарахованої електричної енергії у розмірі 11532 грн. 45 коп. та судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно Акту комісії ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» Серії Н № Д 016696 від 21 листопада 2012 року про порушення, складеного представниками ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» за місцем проживання відповідачки в якому виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку, лічильник у відключеному стані, електроенергія споживається. Акт підписано трьома представниками постачальника електроенергії, основний споживач також підписав зазначений Акт, що свідчить про згоду з виявленим порушенням (а.с. 9).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту ПАТ ЕК «Дніпрообленерго Серії Н № Д 016696 від 21 листопада 2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного представниками ПАТ ЕК «Дніпрообленерго» за місцем проживання відповідачки, збитки заподіяні позивачеві неправомірними діями відповідача складають 11532 грн. 45 коп. (а.с. 5).
Таким чином з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж в рахунок відшкодування збитків суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 11532 грн. 45 коп. та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 11761 грн. 85 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (із змінами та доповненнями), ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж в рахунок відшкодування збитків суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 11532 грн. 45 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777 та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. на п/р 26009996107820 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00130777, а всього 11761 грн. 85 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. В. Нізік
Судове рішення № 34433488, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/3471/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: