Рішення № 34433381, 28.10.2013, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/1037/13-ц

2/729/450/13 р.

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2012 року, відповідно до укладеного кредитного договору №R53100276364B, між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 50,000 тис. грн., у відповідності до порядку та умов вищезазначеного договору, зобов'язувався повернути кредит, сплачувати проценти за його користування, комісійну винагороду, інші платежі, а в разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту, процентів, або інших платежів сплатити банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, ключаючи день погашення. Відповідно до ст. 625 ЦК України ОСОБА_1, також повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексом інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Свої зобов'язання позичальник не виконував належним чином в результаті чого станом на 22.05.2013 року має: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 48231,76 грн., борг за відсотками також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 11231,76 грн. Крім цього нарахована пеня в розмірі 0,5 % за кожень день прострочення платежу на суму 12626,39 грн., Всього заборгованість становить 72690,99 грн. Тому просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує ( а.с.43).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно довідки РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою зазначеною в позові. З повернутого поштового повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що 14 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством " ВТБ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53100276364B, згідно якого банк зобов'язався надати кредит у розмірі 50000 тис. грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, інші передбачені платежі в сумі та строки передбачені графіком погашення кредиту із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 14.06.2015 року ( а.с. 4-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 50000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 31295 від 14.06.2012 року ( а.с. 18).

Відповідач не виконував взяті на себе кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого банк змушений був направити відповідний лист-вимогу боржнику про сплату заборгованості за кредитом та процентами. ( а.с. 23).

Пунктом 7.1 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/ або сплати процентів за його користування та / або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, відповідач порушив умови кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком (а.с.19-22) станом на 22.05.2013 року становить 72690 грн. 00 коп., і яка складається з заборгованості: за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 48231,76 грн., за відсотками також з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 11231,76 грн., пені на суму 12626,39 грн.,

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 72690,99 грн., а також судовий збір в сумі 727 грн., сплачений банком при подачі позову до суду, та документально підтверджений ( а.с. 30), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 625,1048- 1050, 1054, ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" заборгованість за договором №R53100276364B від 14.06.2012 року в сумі 72 690 ( сімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто) гривень 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в повернення судового збору 727 ( сімсот двадцять сім ) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя