Рішення № 34432668, 10.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1499/13-ц

Справа № 2/226/597/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Димитровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік ОСОБА_4. Вона з ним прожила сумісно однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1972 року по день його смерті. Вони сумісно проживала за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1972 року по 1994 року. А після цього у період з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вони проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2. Встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідно для призначення права на спадщину, яка залишилися після смерті ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності. Крім неї інших спадкоємців немає. Вона прийняла спадщину, оскільки з 1972 року і по день смерті ОСОБА_4 вона постійно проживала зі спадкодавцем. 22 квітня 2013 року вона звернулася до Димитровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, яка залишилися після смерті ОСОБА_4 Державний нотаріус порадив їй звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1972 року по день його смерті. Крім того, просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що в справі є достатньо відомостей про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Згідно акту ПП «Домінант-Сервіс» від 12.04.2013 р., ОСОБА_4 проживав сумісно з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 1972 р. по 1994 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6)

Відповідно до акту квартальної № 4087 від 11.04.2013 р., ОСОБА_4 проживав сумісно з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 1994 р. по 27.10.2012 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7)

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» від 09.02.2011 р., за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно листа державного нотаріуса від 22.04.201 року, ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.08.2011 р., квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 (а.с. 59).

Згідно довідки БТІ від 06.08.2013 р., за реєстраційними даними БТІ відомості про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, відсутні (а.с. 44).

Відповідно до довідки Димитровської державної нотаріальної контори від 07.08.2013 р. за № 741/01-16, що на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних Інформаційної довідки з Спадкового реєстру за № 34775237 від 07.08.2013р. спадкова справа не відкривалася. Заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися (а.с. 46).

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3. На їхній вулиці в неподалік розташованому будинку з середини 90-х років проживали сумісно однією сім'єю з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Проживали вони спільно аж до часу смерті ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_4. В їхньому будинку в квартирі 29 мешкали однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з початку 70-х років до середини 90-х років, після чого вони переїхали жити в приватний будинок.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наданих заявником доказів, пояснень свідків, судом встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з 1972 року по день його смерті, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а також постійно проживала на час відкриття спадщини, у зв'язку з чим прийняла спадщину як спадкоємець за законом четвертої черги.

У зв'язку з тим, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після отримання правовстановлюючого документу власником не було своєчасно зареєстровано у встановленому порядку і на даний час у зв'язку зі смертю припинена цивільна правоздатність власника - спадкодавця ОСОБА_4, та, таким чином, на даний зареєструвати право власності спадкодавця та оформити спадщину у нотаріуса не можливо, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за ОСОБА_2 має бути визнано право власності на вказану квартиру.

На підставі ст.ст.392, 1264, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Димитровської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1972 року по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя