Рішення № 34431925, 28.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3891/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Згідно останнього уточнення позивних вимог ОСОБА_1 пред'явила у суді позов до СТдВ «Гарантія» в якому просила стягнути зі страхової компанії 16937,25 грн. - суми страхового відшкодування, 2463,09 грн. - пені, 880,74 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 229,40 грн. - судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.07.11 о 08.00 год.у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чоловіка позивача.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у СТдВ «Гарантія», ОСОБА_3 звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, яке не було виплачено.

У позові ОСОБА_1 просила суд стягнути зі страхової компанії невиплачену суму страхового відшкодування, пеню та 3% річних.

Представник ОСОБА_1 до початку судового розгляду звернувся до суду із клопотанням в якому підтримав уточнені позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

СТдВ «Гарантія» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, свого права на участь у ньому не використало, про причини неявки суду не повідомило. У своїх письмових запереченнях направлених на адресу суду Товариство проти задоволення позову заперечувало посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.07.11 о 08.00 год. у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с. 6, 72)

Згідно полісу № ВЕ/8394201 від 10.12.10, СТдВ «Гарантія» застрахувала на 1 рік цивільно-правову відповідальність ТОВ «Діггер Груп» з забезпеченим транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 42).

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.11 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 14.07.13. (а.с. 66).

14.07.11 ОСОБА_3 звернувся до СТдВ «Гарантія» з повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 60).

16.09.11 СТдВ «Гарантія» було подано заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 59).

СТдВ «Гарантія» листом повідомило ОСОБА_3 про відсутність законних підстав у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з неможливістю визначити законність керування ОСОБА_2 забезпеченим транспортним засобом на момент ДТП (а.с. 74).

Разом із тим СТдВ «Гарантія» звернулося до суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Автопартнер-центр» за визначенням вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольксваген «Пасат» д.н.з. НОМЕР_2.

23.07.11 ТОВ «Автопартнер-центр» склало звіт № 00539 за яким вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольксваген «Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 17937,25 грн. (а.с. 78-85).

Сума франшизи за умовами полісу № ВЕ/8394201 від 10.12.10 становить 1000 грн. 00 коп., таким чином розмір страхового відшкодування має бути зменшений на відповідну суму, що становитиме - 16937,25 грн.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», СТдВ «Гарантія» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача що стало підставою для звернення його з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Статтею 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено виключний перелік випадків, коли шкода не відшкодовується і такого випадку, як неможливість визначити законність керування особою транспортним засобом на момент ДТП, у якості підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування - не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що СТдВ «Гарантія» не було доведено законності прийнятого рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, а тому з Товариства на користь позивача, необхідно стягнути 16937,25 грн. - страхового відшкодування.

П. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого в уточненій позовній заяві розрахунку: сума пені за період з 25.09.12 до 25.09.13 складає - 2463,09 грн., а 3 % річних від простроченої суми за період з 16.12.11 до 25.09.13 становить - 880,74 грн.

СТдВ «Гарантія» не спростувало розрахунків позивача викладених в останній редакції позову та не надало суду доказів про інший розмір матеріальної шкоди.

Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з СТдВ «Гарантія» 229,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,) - 16937,25 грн. - суми страхового відшкодування, 2463,09 грн. - пені, 880,74 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 229,40 грн. - судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко