Рішення № 34431676, 29.10.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1488/13-ц

Номер провадження2/220/569/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ « Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 16.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-04150-160211 згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 2272 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 2,5% в місяць. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.

Але відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 30.07.2013 року має заборгованість на загальну суму 1493 грн. 59 коп., яка складається із:

- заборгованість за сумою кредиту - 1181,17 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 0,02 грн.;

- заборгованість за комісіями - 312,40 грн.

Кредитним договором передбачено, що кредитор у разі порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в поновному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1493 грн. 59 коп. а також 229 грн. 40 коп. суму сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з'явилася, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши та давши аналіз матеріалам справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 003-04150-160211 відповідач отримала кредит у сумі 2272 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 2,5% в місяць. Момент погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Статтею 625 цього Кодексу встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із довідки про заборгованість за кредитним договором вбачається, що станом на 30.07.2013 року має заборгованість у сумі 1493 грн. 59 коп., яка складається із:

- заборгованість за сумою кредиту - 1181,17 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 0,02 грн.;

- заборгованість за комісіями - 312,40 грн

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду письмові докази, які підтверджують порушення відповідачем укладеного кредитного договору та розмір заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явилася і не надала суду докази відсутності зазначеної заборгованості, тому заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано суду платіжне доручення від № 54361538 від 12 серпня 2013 року про сплату ним судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., тому вказані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 625,629 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» р/р № 29097004339862, МФО - 380236, ЄДРПОУ- 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 1493 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» р/р № 6499100199, МФО - 380236, ЄДРПОУ- 34047020 сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.