Рішення № 34431161, 19.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/16050/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Галаговець О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулось в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 25.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 367/ФКВ-07, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 35000 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,50 % на рік, з кінцевим терміном погашення 23.10.2014 р.

В подальшому, 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги і по вищевказаному кредитному договору.

Зазначив, що згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати нараховані відсотки. При цьому, щомісячна сума погашення повинна становити не менше як 417,00 доларів США.

Вказує, що відповідач взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 08.08.2012 року його заборгованість становить 315717,37 грн., в тому числі: 238601,92 грн. - тіло кредиту, 73414,51 грн. - відсотки та 3700,94 грн. комісія за ведення кредиту.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 315717,37 грн., а також сплачену позивачем суму судового збору.

Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та у зв'язку з наявністю рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості по цьому ж кредитному договору, просив стягнути різницю: 7318,35 доларів США, що еквівалентно 58495,57 грн. нарахованих відсотків та 1382,62 грн. комісії.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає його безпідставним.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 367/ФКВ-07від 25.10.2007 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк надає відповідачу кредит в сумі 35000 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,50 % річних, з кінцевим терміном погашення 23.10.2014 року. При цьому, відповідно до п.п. 1.6, 1.7 вказаного договору комісія за надання кредиту складає 0,8% від суми кредиту та за управління кредитом 0,1% від суми кредиту щомісячно.

Банк на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 35000 доларів США, що сторонами не оспорюється.

З договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України встановлено, що Укрпромбанк в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, та внаслідок їх передачі Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного, реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ч.1 ст. 516 цього ж Кодексу, - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, у відповідності до вказаних положень законодавства та на підставі зазначеного договору позивач набув права вимоги до відповідача щодо виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору, належним чином, не виконав та відповідно до наданої позивачем довідки станом на 22.04.2013 року його заборгованість перед банком становить 317017,91 грн.

Водночас, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2010 року у справі №2п-5763/09 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідача на користь позивача вже стягнено 268613,53 грн., в тому числі заборгованості по договору № 367/ФКВ-07від 25.10.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього заборгованості, через наявність вищевказаного рішення, оскільки сама по собі наявність рішення суду про дострокове стягнення заборгованості за невиконання умов договору не є підставою для припинення кредитних правовідносин між сторонами правочину, строк кредитування по якому встановлений до 23.10.2014 року і діє до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, станом на 22.04.2013 року, має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», за вирахуванням присуджених до стягнення рішенням суду від 08.02.2010 року сум, в сумі 59878,19 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Дельта Банк" суму в розмірі 59 878 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. несплачених відсотків та комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Дельта Банк" судовий збір у сумі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе