Рішення № 3443111, 06.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.09 р. Справа № 10/54

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Гуревич М. Г. – довіреність;

від відповідача – Анохіна Т. І. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача – обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк,

про стягнення 30 366,88грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача, обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14 537,57грн., 3% річних в сумі 128,73грн. та пені в сумі 15 700,58грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №669 від 15.11.2004р. ( далі - Договір ) та Додаток №5 до нього; додаткову угоду №158-Г від 02.08.2007р. (далі – Угода), розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві №юр/319 від 02.02.2009р. позов в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі у сумі 14 537,57грн., 3% річних в сумі 128,73грн. визнав; проти позову в частині стягнення 15 700,58грн. - заперечував з посиланням на тяжкий фінансовий стан.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем в особі виробничої одиниці „Дебальцеветепломережа” був укладений договір про постачання електричної енергії №669 від 15.11.2004р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію, а споживач (відповідач) зобов’язався оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня поточного року (тобто 31.12.2004р.) та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Згідно умов Договору (п.п. 2.1.1, 2.2.2), постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №5 „Порядок розрахунків за елетроенергію”. Пунктом 3 Додатку №5 до Договору сторони передбачили, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виковуватись протягом не більше 5-ти календарних днів.

Як убачається з наданих позивачем документів позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечувались.

У зв’язку з частковою оплатою відповідачем спожитої електричної енергії, утворилась заборгованість за періоди 2005-2007 р.

02.08.2007р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №158-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості до Договору.

Згідно умов Угоди (Розділ 1 та 2 Договору), боржник зобов’язався протягом двадцяти восьми місяців погашати заборгованість в сумі 70 292,98грн. з 20.08.2007р. по 20.11.2009р. за графіком.

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди, у випадку недотримання боржником вимог п.п.2.1, 2.2. угоди, кредитор вправі в односторонньому порядку розірвати дану Угоду, в такому випадку Угода втрачає чинність з моменту направлення Боржнику письмового повідомлення.

Позивачем до суду надано повідомлення-вимогу № 31-4057 від 31.01.2008р., згідно якої повідомляє відповідача про припинення в односторонньому порядку Угоди у зв’язку з прострочкою платежів з травня 2008 р. Як доказ направлення вказаного повідомлення позивачем до суду надано копію поштової квитанції від 31.10.2008р. Отже, Угода вважається розірваною в односторонньому порядку з 31.10.2008р.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Як убачається з наданих позивачем документів відповідачем несплачена сума за Угодою з моменту її розірвання дорівнює 27 527,19грн., про що останній не заперечував.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов Угоди з боку відповідача, на підставі договору № 669 залишився несплачений борг за спожиту електроенергію в сумі 14 537,57 грн., що підтверджується матеріалами справи та по суті відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 14 537,57 грн. за Угодою підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в сумі 128,73 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 15 700,58грн. за прострочення платежів за Угодою, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами Договору (п. 4.2.1) у разі прострочення платежів споживач сплачує пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати.

Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за спожиту електроенергію в сумі 27 527,19грн., який утворився з жовтня 2008 р.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевказане, розглянувши розрахунок пені, що наданій позивачем, суд приходить до висновку про вірне застосування періоду та, з огляду на положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню частково на суму 1 988,49 грн. з періодом нарахування з 10.11.2008р. по лютий 2009р. з застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України. В іншій частині вимог про стягнення пені в сумі 13 712,09 грн. суд відмовляє.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача, обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 14 537,57грн., 3% річних в сумі 128,73грн. та пені в сумі 15 700,58грн.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 260303021296 в ОПЕРВ ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 14 537,57грн.

3. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26003045265000 відділення №693 АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) 3% річних в сумі 128,73грн. та пеню в сумі 1988, 49грн.

4. Відмовити у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, про стягнення пені в сумі 13 712,09грн.

5. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, р/р 26003045265000 відділення №693 АКБ „УкрСиббанк”, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 166,55грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 64,72грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 13.04.2009р.

Суддя Приходько І.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.