Рішення № 34431024, 22.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-3538/13

Справа № Справа №754/9064/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріДакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11158496000, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 37000 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 23.05.2007 р. по 23.05.2017 р.

На забезпечення виконання даного кредитного договору між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №116019 від 23.05.2007 р., згідно якого останній як поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, з проханням розглядати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №11158496000, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 37000 доларів США, що еквівалентно 186850 грн., за курсом НБУ на день укладання договору, з розрахунку 13% річних на строк з 23.05.2007 р. по 23.05.2017 р.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях і внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до листа Національного банку України № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року вбачається, що операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». У зв'язку із чим, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №116019 від 23.05.2007 р., згідно якого останій як поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Виходячи з наведеного, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Станом на 12.04.2013 року заборгованість становить - 383308 грн. 55 коп., що складаються:

- сума заборгованості за кредитом - 253125 грн. 76 коп.;

- сума заборгованості за відсотками - 130182 грн. 79 коп.;

- прострочена заборгованість - 42046 грн. 78 коп.;

В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів. Позивач неодноразово звертався до відповідачів усно та письмово щодо погашення ними заборгованості за кредитним договором, однак заборгованість не погашена.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводилися до відома відповідачів, однак останніми не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту та несплати процентів за його користування та не виконали взяті на себе зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 383308 грн. 55 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: