Рішення № 34430692, 09.10.2013, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/622/13-ц

Провадження 2/698/286/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О. І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення 22610,19 грн., заборгованості за кредитним договором від 15.12.2007 року № Б/Н.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно вищевказаного договору 15.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив погашення кредиту та незаконно не виконує власних зобов'язань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобов'язань за вищевказаним договором, станом на 03.07.2013 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав - 22610,19 грн., у тому числі:

- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11317,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6740,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1052,87 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 15.12.2007 року № Б/Н.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 22610,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву зареєстровану у вхідній кореспонденції суду 09.10.2013 року за № 6424/13-ВХ з проханням слухати справу без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був викликаний за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується повідомленнями від 28.05.2013 року за № 2050000678320Ю, від 12.09.2013 року за № 2050000687108 та повідомленням від 27.09.2013 року за № 2050000689925.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви позичальника від 15.12.2007 року № Б/Н з доданою до нею формою розписки про ознайомлення з у мовами надання споживчого кредиту фізичним особам, яка одночасно є і розпискою про узгодження вбачається, що відповідачу було роз'яснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитно - договору відповідно до обумовленої форми. (а.с.10,11)

Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника від 15.12.2007 року (а.с.10) з урахуванням Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 12-18), 15.12.20007 року між сторонами було укладено кредитний договір.

Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання коштів кредиту в сумі 3000 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік та 3,5% на місяць на залишок заборгованості (щомісячна комісія).

Факт отримання кредиту відповідачем стверджується відомостями викладеними у заяві «швидка готівка» від 15.12.2007 року з яких вбачається, що 15.12.2007 року відповідачу відкрито рахунок та видано кредитну картку з № НОМЕР_2. (а.с.11).

З розрахунку заборгованості за договором від 15.12.2007 року вбачається, що станом на 03.07.2013 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі - 22610,19 грн., у тому числі:

- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11317,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6740,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1052,87 грн. - штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 15.12.2007 року, зокрема пунктам 9.12 Умови та правила надання банківських послуг, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.8.6 Умови та правила надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за любим із грошових зобов'язань передбачених даним договором більше як на 120 днів, клієнт зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх повного задоволення, оскільки судом встановлено порушення відповідачем умов кредитного договору від 15.12.2007 року.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору від 15.12.2007 року та всупереч вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за договором, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 22610,19 грн., що складається:

- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11317,32 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6740,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1052,87 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, але не менше мінімального розміру, що встановлений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 229,40 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) 22610 (Двадцять дві тисячі шістсот десять ) гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором від 15.12.2007 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (Двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання його копії.

Головуючий: О. І. Баранов