Ухвала суду № 34430278, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року К/800/52708/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ВП "Шахта імені Артема" ДП "Луганськвугілля" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково та скасовано рішення відповідача від 12.06.2013 № 31 в частині визначення позивачу до повернення зайво витрачених коштів на оплату допомоги з тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 у сумі 201, 72грн., а також нарахованих на них штрафних санкцій у сумі 100, 86грн..

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову, та в цій частині постановлено нове рішення про задоволення позову. В решті постанову суду залишено без змін.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ВП "Шахта імені Артема" ДП "Луганськвугілля" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України