Ухвала суду № 34430184, 15.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Київ К/800/47373/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 NT > у справі №825/1338/13-а за позовом Приватного підприємства «Колос Ч» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013, адміністративний позов Приватного підприємства «Колос Ч» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби – задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.12.2012 №0004922320 та від 10.12.2012 №0004932320. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Колос Ч» судовий збір в розмірі 779,24грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі №825/1338/13-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог ст.212, ч.4 ст.214 КАС України та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 у справі №825/1338/13-а за позовом Приватного підприємства «Колос Ч» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна