Ухвала суду № 34430166, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/49557/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р.

ONT >та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р.

у справі № 819/313/13-а (№ 5166/13/876)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод»/P>

до T >Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р. у справі № 819/313/13-а (№5166/13/876).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

ass="fs26">Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький цукровий завод» про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 р.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/313/13-а (№ 5166/13/876)

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько