Ухвала суду № 34430066, 21.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. Київ К/800/41826/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження та до неї не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав до суду клопотання про відстрочку від сплати судового збору та поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, скаржник вказував на те, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла до нього лише 22 липня 2013 року.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

З матеріалів касаційної скарги видно, що 03 липня 2013 року Харківським апеляційним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст судового рішення виготовлено 05 липня 2013 року. Представник Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області був присутній в судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Відповідач не зазначив обставин, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду.

Враховуючи, що касаційна скарга подана лише 08 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України, підстави для визнання поважними причини пропуску цього строку відсутні, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук