Постанова № 34429347, 29.10.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5762/13-п

Провадження № 3/577/1712/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2013 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, директора ТОВ Біо Лат, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційним №230321732, за ч.1 ст. 41 КпрАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Біо Лат, не забезпечив належного виконання трудового законодавства, а саме: посадові оклади лікаря ОСОБА_2, завідувачів складом ОСОБА_3, ОСОБА_4, техніків-лаборантів по відбору проб ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 01.01.2013 року встановлені в розмірі 1147,0 грн. як за просту некваліфіковану працю на рівні прибиральників та різноробочих без врахування складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників. Зазначеним порушено вимоги ст.96 КЗпП України .

Охоронцям за роботу в святкові та вихідні дні не проводилася подвійна оплата, як це передбачено ст. 107 КЗпП України. Так 24.08.2013 року згідно з табелем обліку робочого часу працювали охоронці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 Проте, оплата в подвійному розмірі за роботу в святковий день вищезазначеним працівникам не здійснена.

Також встановлено факт виплати заробітної плати за час щорічної відпустки пізніше ніж за 3 дні до її початку, як це передбачено ч.4 ст.115 КЗпП України. Так, охороннику ОСОБА_11 надано відпустку з 09.09.2013 року (наказ від 03.09.2013 №147-в), проте кошти за час відпустки в сумі 1262,93 грн. виплачено 09.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав частково, однак акт перевірки, де вмінені ті ж самі правопорушення, що і в протоколі, підписав без зауважень, таки чином визнавши свою вину.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ з нього підлягає стягнення на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КпрАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КпрАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 34 грн. 41 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_32