Постанова № 344291, 12.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" грудня 2006 р. Справа №4/5172-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 2716 грн.

Суддя Баула Л.П. Секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники:

від позивача - Присяжний В.В. за довіреністю № 673 від 2.06.2006 р.

від відповідача - не з'явився

за участю прокурора відділу облпрокуратури Параскевича О.Г.

Суть спору:

У позовній заяві заступник прокурора м. Хмельницького просив суд стягнути з

ПП ОСОБА_1 на користь регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Хмельницькій області 2716,00 грн. штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії у відповідності до рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2006 р. (акт перевірки

№ НОМЕР_1

Представником позивача у попередньому засіданні суду 12.09.2006 р. було подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із зверненням ПП ОСОБА_1 зі скаргою на рішення про застосування фінансових санкцій від 18.05.2006 р. до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Хмельницькій області.

Ухвалою господарського суду області від 12.09.2006 р. зупинено провадження по справі до розгляду скарги ПП ОСОБА_1 Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Хмельницькій області до 1.11.2006 р..

Позивач подав господарському суду копії відповіді про результати розгляду скарги відповідача, з якої вбачається, що скарга залишена без задоволення, а рішення про застосування фінансових санкцій є правомірним .

Провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвали від 15.11.2006р. та 29.11.2006 р. про призначення справи до судового розгляду на 29.11.2006 р. та 12.12.2006 р., а також повістки вручені відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення 24.11.2006 р. та 6.12.2006 р.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1м. Славута зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

2.05.2006 року працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області проведена перевірка господарської одиниці кафе бару “ІНФОРМАЦІЯ_1” , розташованого за адресою: м. Славута, за наслідками якої складено акт перевірки № НОМЕР_3

В акті перевірки зафіксовано, що підчас проведення закупки „Шампанское „Советсткое”

1 пляшки за ціною 22 грн. не застосовано РРО, не видано розрахунковий документ на повну суму закупки. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків (142 грн.) із сумою яка зазначена в звіті РРО (38грн.) на 104 грн.. Реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Всього на момент перевірки в барі знаходилося алкогольних виробів на загальну суму 1358 грн..

На підставі вищевказаного акту перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 вказаного Закону, прийнято рішення від 18.05.2006 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 2716 грн. за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

 Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається наступне.

Статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії. Доказів, що спростовують даний факт відповідачем на момент подання позову не подано.

Судом враховується, що відповідно до вимог ст. 17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, 263, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2716 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1код НОМЕР_2 на користь регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, р/р 31111106500005, код 23565199, отримувач: ВДК у Славутському районі, МФО 815013) 2716 грн. (дві тисячі сімсот шістнадцять гривень) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5-прокуратурі