Рішення № 3442882, 21.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.09р.

Справа № 20/89-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Практика М »,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Трейд »,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 17286,49 грн. .

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Курант Т.Д , довіреність від 13.04.2009р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд»" 15914,63грн. основний борг, 1289,90 грн. пені , 105,90 грн. –3% річних, та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просять задовольнити позов.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення від 25.03.2009року,клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Практика М » (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (покупець) був укладений договір поставки №18125/А1997 ( з протоколом розбіжностей).

Відповідно до договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача (продукти харчування, побутову хімію, супутні товари ), а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах визначених у договорі.

На виконання умов договору Позивач поставив відповідачу продукцію за період з 18.09.2008 року по 30.10.2008року борг на загальну суму 16861,58грн.

Поставка продукції підтверджується накладними копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Відповідно до п. 3.1. договору, оплата продукції здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару .

Відповідач продукцію оплатив частково , борг за поставлену продукцію становить - 14020грн.90 коп.

Відповідач доказів погашення боргу не надав .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. . До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно пункту 7.1 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки, пеня підлягає стягненню в розмірі подвійної облікової ставки у сумі 1168,63 грн. за період з 02.11.2008року по 19.02.2009року.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом 3% річних підлягають стягненню у сумі –96,04грн.. за період з 02.11.2008року по 19.02.2009року.

З огляду на викладене позовні вимоги , підлягають частковому задоволенню у розмірі : 14020,90 грн. основного боргу, 1168,63 грн. пені, 96,04грн.- 3% річних.

В решті позову відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про здійснення забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, шляхом накладення арешту на майно , що належить відповідачеві та стосується предмету позову, суд вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки позивач не надав таких доказів які б свідчили про те що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49 статтями 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, п/р 26004050400585 у КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32793779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Практика М », (49057, м. Дніпропетровськ ,вул. Г.Сталінграду ,156 а , код ЄДРПОУ 31959019 , п/р 26007209842100 в ДОД ВАТ „ Райффазен банк „Аваль” , МФО 305653) - 14020 (чотирнадцять тисяч двадцять) грн . 90 коп.. основного боргу, 1168 ( одну тисячу сто шістдесят вісім ) грн. 63коп. пені, 96 (дев’яносто шість ) грн. 04 коп.- 3% річних, 152 (сто п’ятдесят дві ) 85 коп. витрат по сплаті державного мита, -104 (сто чотири) коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

21.04.2009р.