Постанова № 34428381, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 815/1134/13-а

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника приватного підприємства "ТРАНСКОМ" - Копцюха Богдана Івановича; представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - Кочури Юрія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "ТРАНСКОМ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "ТРАНСКОМ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року приватне підприємство (далі ПП) "ТРАНСКОМ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 вересня 2012 року №0011981501 та від 15 січня 2013 року №0000061501.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами камеральної перевірки відповідач дійшов висновку, що підприємство неправомірно віднесло до складу валових витрат у декларації за І півріччя 2012 року всю суму коштів, сплачених за придбання акцій інших підприємств в минулих податкових періодах. На думку позивача, цей висновок суперечить чинному законодавству.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем не було враховано особливості Перехідних положень ПК України щодо можливості віднесення до складу валових витрат підприємства від'ємного значення об'єкту оподаткування, що утворилось із сум сплачених за придбання цінних паперів за результатами 2011 фінансового року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року в задоволенні позовних вимог ПП "ТРАНСКОМ" відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПП "ТРАНСКОМ" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "ТРАНСКОМ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі положень п.75.1 ст.75 ПК України посадовими особами ДПІ були проведені камеральні перевірки за І півріччя 2012 року та за ІІІ квартал 2012 року з податку на прибуток підприємств.

За результатами зазначеної перевірки були складені акти від 22 серпня 2012 року №5063/15-1/32405232 та від 26 грудня 2012 року №7974/15-1 (а.с.41-43), на підставі яких було встановлено завищення валових витрат підприємства та заниження податку на прибуток підприємств відповідних податкових періодів на суми 542 124 грн. та 588 901 грн. відповідно, у зв'язку із порушенням позивачем положень п.54.1 ст. 54, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

За результатами проведених перевірок відповідачем 03 вересня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0011981501 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 542 124 грн. та штрафних санкцій в розмірі 135 531 грн. та від 15 січня 2013 року №0000061501 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 588 901 грн. та штрафних санкцій в розмірі 294 451 грн.

Камеральною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток ПП "ТРАНСКОМ" за перше півріччя 2012 року (від 06 серпня 2012 року №9046443086) та додатками до неї, встановлено, що порядку 3.3 Додатку ЦП "від`ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду" задекларовано показник в розмірі 169 813 грн., що дорівнює 100% рядка 3.3 Додатку ЦП податкової декларації з податку на прибуток ПП "ТРАНСКОМ" за 2- 4 квартали 2011 року (від 09 лютого 2012 року №9015818689) "збиток (-) від операцій з векселями".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року включена вся сума від'ємного значення з податку на прибуток підприємств за 2011 рік, ним занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року на суму 542 124 грн. З урахуванням вищенаведеного, суд не погодився з позицією позивача про те, що положення п.4 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України надавали позивачу право на віднесення до складу валових витрат підприємства у 2012 році витрати на придбання цінних паперів, адже у 2012 році спеціальною нормою, яка регламентує порядок перенесення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке утворилась за результатами 2011 року є саме положення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якими встановлені спеціальні обмеження щодо такої можливості у розмірі 25% такого від'ємного значення, при цьому законом не передбачена будь-яка залежність від походження такого від'ємного значення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновків про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3, 4 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, п.150.1 ст. 150 Кодексу застосовується:

- у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

- у 2012-2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах (п.3 підрозділу 4 розділу XX).

Операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів (п.4 підрозділу 4 розділу XX).

Згідно з Листом ДПА України від 20 квітня 2011 року №11287/7/15-0317:

"У разі придбання цінних паперів до 01 квітня 2011 року, у тому числі при первинному розміщенні, вартість придбаних цінних паперів відображаються в окремому податковому обліку відповідно до п. п. 7.6.1 та 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Витрати на придбання цінних паперів до 01 квітня 2011 року відображаються у додатку КЗ до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток підприємства в момент отримання доходів від подальшого продажу цінних паперів. У разі продажу цінних паперів, що придбані до 01 квітня 2011 року під час первинного розміщення, після цієї дати до складу доходів в окремому обліку операцій з цінними паперами включаються доходи від такого продажу та, одночасно, до складу витрат витрати на придбання таких цінних паперів".

З матеріалів справи вбачається, що позивач придбавав цінні папери у періоди 2009 - 2010 років та при визначенні податку на прибуток підприємств відображав їх в обліку, за нормами чинного на той час Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що відповідає вищенаведеному п.4 підрозділу 4 розділу XX ПК України.

Висновки суду першої інстанції, відносно того що п.3 є спеціальною норму, яка стосується 2012 року і тому, вона має перевагу над нормою п.4 є необґрунтованими, оскільки ПК України не встановлено пріоритетності застосування норм, зокрема норми п.3 над нормою п.4, також, Кодекс не містить застереження, що п.4 застосовується з урахуванням вимог п.3.

При цьому, саме норма п.4 вбачається спеціальною для даних правовідносин, тому що саме вона регулює питання відображення в обліку при визначенні податку на прибуток операцій з цінними паперами, придбаними до 01 квітня 2011 року.

Крім того, відповідно до п.56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Судова колегія зазначає, що є підстави вважати, що норми пунктів 3 і 4 підрозділу 4 розділу XX ПК України припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків ПП "ТРАНСКОМ" у питанні визначення податку на прибуток у 2012 році і, тому, у даному випадку ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняло рішення не на користь ПП "ТРАНСКОМ" всупереч п.56.21 ст. 56 ПК України.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "ТРАНСКОМ" і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПП "ТРАНСКОМ" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ТРАНСКОМ" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства "ТРАНСКОМ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби:

- від 03 вересня 2012 року №0011981501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 677 655 грн. (542 124 грн. - за основним платежем; 135 531 грн. за штрафними санкціями);

- від 15 січня 2013 року №0000061501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 883 352 грн. (588 901 грн. - за основним платежем; 294 451 грн. - за штрафними санкціями).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: