ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2013 р. справа № 812/7640/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 812/7640/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення від 17.04.2013 року № 949,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 812/7640/13-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При перевірці документів встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до діючого законодавства.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) при подачі апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору встановлюється у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (не менше 57 грн.35 коп.; не більше - 1147 грн.). Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер.
Згідно статті 5 Закону №3474 апелянт не звільнений від сплати судового збору та такими пільгами не користується. Не сплата судового збору обумовлює процесуальну необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, апелянту необхідно було сплатити 57,35 грн. судового збору.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінс. р-н/ 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл. , код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "Судовий збір, за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611".
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 812/7640/13-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику, що не є перешкодою для повторного звернення до суду.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.М. Яковенко
Судове рішення № 34426439, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/7640/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: