Ухвала суду № 34426433, 23.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року справа №812/2077/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Святодух О.Б., з участю представників відповідача Акоповій М.В., Колеснікова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року за заявою Луганського виробничого підприємства "Восток" УТОГ про розстрочення виконання постанови суду у справі № 812/2077/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська до Луганського виробничого підприємства "Восток" УТОГ про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139569,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року Луганське виробниче підприємство "Восток" УТОГ звернулося з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 21 березня 2013 року про стягнення з виробничого підприємства "Восток" УТОГ заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139569,27 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив про обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, яка пов'язана зі збитками у господарській діяльності, та відсутність коштів на рахунку для сплати заборгованості. Також просив звернути увагу на те, що відповідач є неприбутковим підприємством створеним громадською організацією для навчання та соціальної реабілітації інвалідів та частково фінансується з бюджету.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року було задоволено заяву Луганського виробничого підприємства «Восток» УТОГ про розстрочення виконання постанови суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139 569,27 грн.

Розстрочено виконання постанови суду від 21 березня 2013 року у справі №821/2077/13-а строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості в сумі 135 000,00 грн. щомісяця рівними частинами, а саме:

- 5 625,00 грн. до 30.10.2013,

- 5 625,00 грн. до 30.11.2013,

- 5 625,00 грн. до 30.12.2013,

- 5 625,00 грн. до 30.01.2014,

- 5 625,00 грн. до 28.02.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.03.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.04.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.05.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.06.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.07.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.08.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.09.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.10.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.11.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.12.2014,

- 5 625,00 грн. до 30.01.2015,

- 5 625,00 грн. до 28.02.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.03.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.04.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.05.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.06.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.07.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.08.2015,

- 5 625,00 грн. до 30.09.2015.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити заявнику в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови

Представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року було стягнуто з Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 139 569,27 грн. за період з липня 2012 року по листопад 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено частину заборгованості - 4 569,27 грн. Таким чином, несплаченою залишається заборгованість в сумі 135 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. При цьому, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Судом встановлено, що заявник (відповідач) є неприбутковим підприємством, створеним громадською організацією для навчання та соціальної реабілітації інвалідів, яке частково фінансується з бюджету.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що зазначені у заяві відповідачем обставини, ускладнюють виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року за заявою Луганського виробничого підприємства "Восток" УТОГ про розстрочення виконання постанови суду у справі № 812/2077/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Луганського виробничого підприємства "Восток" УТОГ про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 139569,27 грн. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 23 жовтня 2013 року, в повному обсязі виготовлена 28 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок