Постанова № 34426266, 22.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року № 813/6298/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Лучка І.І., Байда О.Б.

представника відповідача - Гейвича М.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс» (далі ТзОВ «Аверс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 року №0000722200 та №0000712200.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновки податкового органу про порушення податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток, про нікчемність та фіктивність господарських операцій, вплив на які мали господарські операції з контрагентами не відповідають дійсності та є лише не підтвердженими припущеннями ДПІ. Реальність взаємовідносин між сторонами господарських зобов'язань спростовується належними первинними документами та сплатою додану вартість та податку на прибуток, доводи відносно контрагентів про їх неспроможність виконувати зобов'язання спростовується судовими рішеннями, акти перевірок цих платників не можуть бути підставою для висновків про безпідставність формування податкового кредиту, нікчемності операцій. Зазначає, що невиконання платником податку (в даному випадку контрагентів позивача) свого податкового зобов'язання не може бути покладеним в осонову визнання недійсними господарськиї операцій ТзОВ «Аверс».

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з мотивів, зазначених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення такими, що винесені з урахуванням вимог чинного законодавства. Посилається на фіктивний характер договорів. В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заперечення позовних вимог покликається на те, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань з податку на прибуток на податку на додану вартість за результатами господарських операцій, так як дані операції не мали реального характеру, а відбувалось лише документування цих операцій.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Городоцькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Аверс» (23266315) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами даної перевірки складено акт від 19.07.2013 року №407/2200/23266315 (надалі - акт перевірки), яким встановлено порушення вимог:

- пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено валові витрати та донараховано податок на прибуток за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року в сумі 105568 грн., у тому числі за II квартал 2010 року в сумі 39250 грн., за III квартал 2010 року в сумі 42889 грн., за IV квартал 2010 року в сумі 10852 грн., за І квартал 2011 року в сумі 12577 грн., п.138.2 ст. 138, пп.139.1.5 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) та донараховано податок на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 101503 грн., у тому числі: за II квартал 2011 року в сумі 28402 грн., за III квартал 2011 року в сумі 5458 грн., за IV квартал 2011 року в сумі 17728 грн., за І квартал 2012 року в сумі 25214 грн., за II квартал 2012 року в сумі 3260 грн., за III квартал 2012 року в сумі 14771 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 6670 грн.;

- пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість та донараховано податок на додану вартість в сумі 54393 грн., в тому числі: за травень 2010 року на 1737 грн., за червень 2010 року на 9663 грн., за липень 2010 року на 12615 грн., за серпень 2010 року на 8222 грн., за вересень 2010 року на 13474 грн., за жовтень 2010 року на 1231 грн., за листопад 2010 року на 6126 грн., за грудень 2010 року на 1325 грн.;

- п.14.1.181 ст.14 п.198.3, п 198.6 ст.198, п. 201.1,п 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України - 50209 грн, в тому числі за січень місяць 2011 року на 1219,14 грн., за лютий місяць 2011 року на 3929,16 грн., за березень місяць 2011 року на 4913,24 грн., за квітень місяць 2011 року на 411,26 грн., за травень місяць 2011 року на 16855,29 грн., за червень місяць 2011 року на 7431,24 грн., за липень місяць 2011 року на 50,00 грн., за серпень місяць 2011 року на 564,62 грн., за вересень місяць 2011 року на 4131,64 грн., за жовтень місяць 2011 року на 3469,55 грн., за листопад місяць 2011 року на 1524,44 грн., за грудень місяць 2011 року на 4738,48 грн., за січень місяць 2012 року на 790,98 грн., за квітень місяць 2012 року на 56,00 грн., за травень місяць 2012 року на 61,32 грн., за червень місяць 2012 року на 39,60 грн., за липень місяць 2012 року на 22,68 грн.;

На підставі висновків акту перевірки 02.08.2013 року прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000722200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану варість на загальну суму 125 924,25 грн., в тому числі за основним платежем - 104 601,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 323,25 грн. та №0000712200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 245 941,75 грн., в тому числі за основним платежем - 207 071,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 38 870,75 грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне. ТзОВ "Аверс" зареєстроване як юридична особа 09.03.1995 р., основними видами діяльності якої є виробництво будівельних виробів з пластмас, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, інші види оптової торгівлі.

Як вбачається з акта перевірки, висновки щодо завищення валових витрат податковий орган обґрунтовує тим, що суб'єктом господарювання встановлено завищення показників 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг) крім зазначених у 04.11.», за рахунок віднесення до валових витрат на придбання ТМЦ від суб'єктів господарської діяльності, якими не задекларовано податкових зобов'язань по даних операціях або такі операції визнано нікчемними. Відтак, частину витрат віднесених до валових витрат ТзОВ «Аверс», податковий орган вважає завищеними внаслідок того, що контрагенти не задекларували суми податкових зобов'язань або у зв'язку із проведеними контрагентами корегуваннями сум податкових зобов'язань.

Зокрема, перевіркою встановлено, що ТзОВ «Аверс» мало взаєморозрахунки із ПП «Промагростиль», ТзОВ «Львівкольормет», ТзОВ «Елса-Захід», ПП «Пром комфорт Стиль». Податковий орган сам зазначає, що до перевірки позивачем представлено первинні документи по розрахунках з даними контрагентами, які були постачальниковами запчастин для ТзОВ «Аверс» (рахунки, накладні, податкові накладні, платіжні доручення), проте, згідно даних ЦБД юридичних осіб ДПА України стан ПП «Промагростиль» та ТзОВ «Львівкольормет» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, а ТзОВ «Елса-Захід» та ПП «Пром комфорт Стиль» - основний платник.

Під час перевірки податковим органом не встановлено отримання ТзОВ «Аверс» товарів (робіт, послуг) від СПД ФО ОСОБА_4, оскільки ДПІ вважає, що операції, проведені між цими контрагентами є вдаваними та такими, що не могли відбутись. В основу таких тверджень покладено акт проведення перевірки Городоцької МДПІ Львівської області ДПС №279/17-2/НОМЕР_1 від 12.07.2012 року платника СПД ФО ОСОБА_4, яким встановлено неможливість фактичного здійснення господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, відсутність необхідних умов для жосягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності у зв'язку із відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність дозволів для здійснення відповідного виду діяльності.

Відносно СПД ФО ОСОБА_5 використані обставини акта перевірки Городоцької МДПІ Львівської області ДПС від 12.07.2012 року №278/17-2/НОМЕР_2, згідно якого прописано «нікчемність» правочинів при взаєморозрахунках з СПД.

Що стосується господарської діяльності з ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», то відповідо до бази даних ДПС, податкової звітності, системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валовиз витрат та податкового кредиту.

Відносно ТзОВ «БК «АТР Груп» використані обставини акта перевірки ДПІ в Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 року №1707/22.8/37241554, згідно якого просинао «нікчемність» правочинів при взаєморозрахунках з СПД, 28.02.2012 року до ЄДР внесено запис про припинення ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» у зв'язку з визнанням його банкрутом. Податковий орган говорить про неможливість проведення господарської діяльності ТзОВ «БК «АТР Груп», тобто стверджує, що проведені операції були вдаваними, такими, що не могли відбутися.

Відповідач актом ДПІ в Печерському районі м. Києва від 16.05.2013 року №1689/22-8/33499358 доводить неможливість проведення господарської діяльності ТзОВ «БТК «Євробуд», тобто проведена операція була вдаваною, тобто такою, що не могла відбутися.

Податковий орган вважає, що господарські операції між ТзОВ «Аверс» та ТзОВ «Гарант-Буд-Сервіс» та ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» також є вдаваними та не відбувались реально.

В судовому засіданні з'ясовано, що між сторонами немає спору щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду. Водночас, відповідач заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій ТзОВ "Аверс" з контрагентами.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Закон України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» втратив чинність з 01 квітня 2011 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року. Закон України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» втратив чинність з 01 січня 2011 року (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99).

Оскільки, частина спірних правовідносин виникла до 31.12.2010 р., а тому при вирішенні спору судом застосовуються також положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 5.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України №283/97-ВР передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №283/97-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 1.7 Закону України від 03.04.1997, № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно п. 201.4. ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Ст. 9. Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює вимоги до Первинних облікових документи та регістрів бухгалтерського обліку.

Зокрема,підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Для обґрунтування правомірності віднесення витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування до валових витрат та для підтвердження факту правомірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту позивачем в якості таких первинних документів, були надані та досліджені в судовому засіданні копії: податкової накладної ТОВ «Аріан» №51313 від 13.05.2010р., видаткової накладної ТОВ «Аріан» №05-1313 від 13.05.2010р. на суму 180,00 грн., податкової накладної ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал» №303 від 13.05.20110 №51313 від 13.05.2013р. на суму 1600,00 грн., Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «АВГРС» в розрізі контрагентів від 16.06.2010р., Копія податкової накладної ТОВ «Дюна Преміям Ойл» №58 від 11.05.2010р. на суму 7600,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної №ДО-0058 від 11,05.2010р. на суму 7600.00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1143 від 06.07.2010 на суму 3200,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної №ТС - 0001159 від 06.07.2010р. на суму 3200.00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1153 від 07.07.2010 на суму 780,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної №ТС - 0001167 від 07.07.2010р. на суму 780,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1217 від 13.07.2010 на суму 3000,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної №ТС - 0001231 від 13.07.2010р. на суму 3000,00 з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1285 від 22.07.2010 на суму 1100,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної №ТС - 0001294 від 22.07.2010р. на суму 1100,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1338 від 28.07.2010 на суму 3600,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №ТС - 0001353 від 28.07.2010р. на суму 3600,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «СП В.М.С.» №16607 від 21.08.2010 на суму 63.00 грн. з ПДВ, Копія Акту виконаних робіт від 21.08.2010р. на суму 63.00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1535 від 17.08.2010 на суму 1800,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної №ТС - 0001563 від 17.08.2010р. на суму 1800,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1747 від 08.09.2010 на суму 3650,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №ТС - 0001778 від 08.09.2010р. на суму 3650.00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №00000062 від 26.10.2010 на суму 2622,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» №ТС - 1-00001443 від 26.10.2010р. на суму 2622,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №2033 від 12.10.2010 на суму 3700,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №ТС - 0002062 від 12.10.2010р. на суму 3700,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Аркада - Пласт» №3253 від 01.12.2010 на суму 3671,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Аркада - Пласт» №0000003072 від 01.12.2010р. на суму 3671,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Фірма «Власта»» №245 від 01.12.2010 на суму 1987,58 грн. з ПДВ, Акту здачі-прийняття робіт ТОВ «Фірма «Власта» №ОУ-0000012 від 31.12.2010р. на суму 1987,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №1747 від 08.09.2010 на суму 3650,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «А.В.С. - Систем» №ТС - 0001778 від 08.09.2010р. на суму 3650,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №00000192 від 02.12.2010 на суму 1144,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» №1-00001580 від 02.12.2010р. на суму 1144,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №00000289 від 26.10.2010 на суму 1144,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00001690 від 29.12.2010р. на суму 1144,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ПП «Протермс» №7 від 10.01.2011 на суму 12692,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ПП «Протермс» №РН-0000008 від 10.01.2011р. на суму 13512,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Континент Нафто Грейд» №118/0101 від 12.01.2011 на суму 6495,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ ТОВ «Континент Нафто Трейд» №147 від 12.01.2011р. на суму 6495,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ПП «Мега - Лан» №2 від 28.02.2011 на суму 2209.00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000094 від 21.02.2011 на суму 712,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000232 від 21.02.2011р. на суму 712,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000054 від 11.02.2011 на суму 882,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000202 від 11.02.2011р. на суму 882,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000050 від 10.02.2011 на суму 725,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000271 від 10.02.2011р. на суму 725,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000044 від 09.02.2011 на суму 1196,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000187 від 09.02.2011р. на суму 1196,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000149 від 31.03.2011 на суму 944,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000432 від 31.03.2011р. на суму 944,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000126 від 25.03.2011 на суму 1400,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000387 від 25.03.2011р. на суму 1400,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000086 від 17.03.2011 на суму 725,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000327 від 17.03.2011р. на суму 725,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000062 від 15.03.2011 на суму 1382,63 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000320 від 15.03.2011р. на суму 1382,63 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ММД Авто» №0000026 від 04.03.2011 на суму 1764,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000279 від 04.03.2011р. на суму 1764,00 грн. з ПДВ, податкової накладної Львівського МКП «Львівводоканал» №92 від 29.04.2011 на суму 2467,00 грн. з ПДВ, довідки Львівського МКП «Львівводоканал» від 25.05.2011 про сплату суми 2467,00 грн. з ПДВ, про сплату суми видаткової накладної ТОВ «ММД Авто» № 1-00000232 від 21.02.2011р. на суму 712,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «СП В.М.С.» №145 від 02.06.2011 на суму 948,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «СП В.М.С.» №ВМ-0004145 від 02.06.2011р. на суму 948,00 грн. з ПДВ, розрахунку коригування сум податку на додану вартість до ПД з ПДВ від 19.07.2011 року, податкової накладної ТОВ «Автоексперт Інформ» №52 від 14.07.2011 на суму 300,00 грн. з ПДВ, акту здачі - приймання робіт ТОВ «Автоексперт Інформ» від 07.09.2011р. на суму 300.00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «ТРАК СЕРВІС Львів» №45 від 09.08.2011 на суму 116,16 грн. з ПДВ, акту прийому-передачі №2116 ТОВ «ТРАК СЕРВІС Львів» від 09.08.2011 на суму 116.16 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Омега-Автопоставка» №ВП-0000012 від 16.12.2011 на суму 570,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Омега-Автопоставка» № 29821 від 31.12.2011р. на суму 570,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Омега-Автопоставка» №31126 від 29.11.2011 на суму 1598,58грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Омега-Автопоставка» №ХВ-0336 від 29.11.2011р. на суму 1598.58 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Медіа-Вест» №691 від 27.01.2012р. на суму 2500,98грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Медіа- Вест» №ХВ-0336 від 31.01.2012р. на суму 2500,98 грн. з ПДВ, податкової накладної ПАТ «Трикотажна фірма «ПРОМІНЬ» №20 від 27.01.2012р. на суму 1674,00 грн. з ПДВ, податкової накладної ПП «Автостартер» №1 від 04.04.2012р. на суму 336,00 грн. з ПДВ, видаткової накладної ПП «Автостартер» №РН-0000004 від 04.04.2012р. на суму 336,00 грн. з ПДВ, оплаченого рахунку АТ «Львівгаз» на суму 47,56 грн., фіскального чеку ПП «Укравтоком» на суму 190,00грн. з ПДВ, фіскального чеку №0221 від 19.07.2012р. ТОВ «Золотек» на суму 116,66 грн. з ПДВ, копія фіскального чеку №0130 від 19.07.2012р. ТОВ «Золотек» на суму 41,97 грн. з ПДВ, акт звіряння взаємних розрахунків ТОВ «АВЕРС» з ФОП ОСОБА_8 (ФОП ОСОБА_9), картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_4 з копіями податкових та видаткових накладних за період 01.06.2010-30.06.2010р.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_4 з копіями податкових та видаткових накладних за період 01.07.2010-29.07.2010 р.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_4 з копіями податкових та видаткових накладних за період 02.08.2010-31.08.2010р.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_4 з копіями податкових та видаткових накладних за період 01.09.2010-30.09.2010 р.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_4 з копіями податкових та видаткових накладних за період 04.10.2010-11.10.20Юр.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_4 з копіями податкових та видаткових накладних за період 24.11.2010-29.11.2010р.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_5 з копіями податкових та видаткових накладних за період 06.09.2010-30.06.2010р.р., картка рахунку №631 по ФОП ОСОБА_5 з копіями податкових та видаткових накладних за період 02.11.2010-30.11.2010р.р., картка рахунку №631 по ТОВ «Спецторг Трак» з копіями податкових та видаткових накладних за період 02.03.2011-28.03.2011р.р., картка рахунку №631 по ТОВ «Спецторг Трак» з копіями податкових та видаткових накладних за період 02.02.2011-25.02.2011р.р, видаткової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ЕРУП» №2/05-05 від 02.05.2011р. на суму 47115,78 з ПДВ, Копія податкової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №143 від 02.05.2011р. на суму 47115,78 з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №311 від 18.05.201 1р. на суму 54015,95 з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №18/05-11 від 18.05.2011р. на суму 54015,95 з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №01/06-30 від 01.06.2011р. на суму 19725,28 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №230 від 01.06.2011р. на суму 19725,28 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №493 від 30.06.2011р. на суму 20555,24 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Будівельна компанія АТР ГРУП» №30/06-15 від 30.06.2011р. на суму 20555,24 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» № 10 від 01.08.2011р. на суму 3266,78 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» № 1/08-10 від 01.08.2011р. на суму 3266,78 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» № 01/09-58 від 01.09.2011р. на суму 24789,85 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» № 287 від 01.09.2011р. на суму 24789.85 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» №03/10-46 від 03.10.2011р. на суму 20817.30 грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Будівельно-торгова компанія «Євробуд» №32 від 03.10.2011р. на суму 20817,30 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Гарант Буд Сервіс» №1/11-17 від 01.11.2011р. на суму 8576,65грн. з ПДВ, податкової накладної ТОВ «Гарант Буд Сервіс» №21 від 01.11.2011р. на суму 8576,65грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Інтеграл Ай Ті» №1/12-27 від 01.12.2011р. на суму 27541.15 грн. з ПДВ, видаткової накладної ТОВ «Інтеграл Ай Ті» №26 від 01.12.2011р. на суму 27541,15 грн. з ПДВ, податкової накладної ЗАТ НВП «УКРЗАХІДГНГРГО» №9010000022 від 01.09.2010р. на суму 34956,30 грн. з ПДВ, видаткової накладної ЗАТ НВП «УКРЗАХІДЕНЕРГО» №РН-9-01023 від 01.09.2010р. на суму 34956,30 грн. з ПДВ.

Такі первинні документи оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», доказів протилежного відповідачем не представлено та судом не встановлено.

Щодо висновків ДПІ про нікчемність правочинів, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК). З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У цій же статті розмежовується два види недійсних правочинів: нікчемні та оспорювані. Нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Оспорюваним є правочин, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний недійсним судом.

Податковий орган стверджує, що правочини між ТзОВ «Аверс» і контрагентами є вдаваними. Згідно з ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо (п. 18 Постанови Пленуму від 06.11.2009 р. № 9).

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел ТзОВ "Аверс" на вчинення правочину без наміру створити наслідки, які ними передбачені. Не надано цих доказів і під час судового розгляду справи. Навпаки, документально доведено виконання зобов'язань щодо придбання товару, виконання робіт. Відтак, протиправного умислу сторін, зокрема позивача, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного. З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатися нікчемними як такі, що порушують публічний порядок за ст. 228 ЦК України.

Підстави нікчемності правочину встановлюються законом, а не актами податкових перевірок. Вказані в актах перевірки недоліки, допущені суб'єктом господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину. Аналогічне тлумачення повноважень органів державної податкової служби наведене в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 16.09.2011р.

Суд приходить до висновку, що ненадання контрагентами ТзОВ «Аверс» належних доказів, підтверджуючих правомірність проведення господарських операцій з іншими СПД не є підставою визнання нікчемності правочинів.

Крім того, стосовно ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» та ТзОВ «БТК «Євробуд» є рішення суду, яким скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки, яким встановлено порушення подактвоого законодавства при формуванні податкових зобов'язань на прибуток та ПДВ за результатами господарських операцій між ТзОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» з ТзОВ «Інтеграл Ай Ті» та ТзОВ «БТК «Євробуд». Актом перевірки встановлено, що господарські операції не мали реального характеру. Однак, рішеням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року встановлено, що висновки податкового органу є необґрунтованими, а прийняті на підставі акту рішення підлягають скасуванню. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що в повній мірі зроблено позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Проте, податковим органом, конкретних доказів, на підставі яких можна дійти до висновку про порушення платником податків норм податкового законодавства суду надано не було. Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що твердження органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки, не є достатньо обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому, у суду відсутні правові підстави вважати податкові повідомлення-рішення, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток правомірними.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 02.08.2013 року №0000722200 та №0000712200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» 2294,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 28.10.2013 року.