Ухвала суду № 34425582, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 жовтня 2013 рокуСправа № 827/2590/13-а місто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А4416 про стягнення грошової компенсації за речове майно,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до військової частини А4416 про стягнення грошової компенсації за речове майно в сумі 7 740 грн. 93 коп.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з отриманням листа командира військової частини А4416 від 23.05.2013 року №1324 з відмовою на звернення позивача від 21.03.2013 року, щодо виплати грошової компенсації за речове майно, вважає, що права порушені з моменту саме отримання зазначеного листа.

Посилання позивача на факт порушення права з моменту отримання листа від 23.05.2013 року №1324 не сприймається судом, як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки це є правом особи, а не встановлений законом обов'язок, і не позбавляє її своєчасно звернутись до суду із позовом.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові наслідки пропущення строку звернення до суду визначені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно приписам якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у грудні 2012 року позивачем була отримана довідка від 03.12.2012 року №614 про вартість речового майна, за якою компенсація за не отримане речове майно ОСОБА_1 не була здійснена.

Отже, про порушення свого права позивач дізнався саме у грудні 2012 році.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 22 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до військової частини А4416 про стягнення грошової компенсації за речове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом з заявою про поновлення строку подання адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.П. Балась