Ухвала суду № 34425473, 29.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. № 2а- 1190/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 12)" про стягнення недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 12)" (вул. Лелюківська, 1, м. Харків, код ЄДРПОУ 08680841, р/р 26005301780337 у філії Червонобаварського відділення ПІБ, МФО 351287) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова (вул. Ганни, 21, м. Харків, код ЄДРПОУ 25981571, р/р 37170400900011 одержувач ВВД ФСНВУ у Червонозаводському районі м. Харкова Банк УДК у Харківській області, МФО 851011) недоїмку в сумі 29653 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 54 копійки.

Ухвалами суду від 05.09.13 року та 29.10.13 року було замінено сторони виконавчого провадження ВП № 31884019: - стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі його правонаступником - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові; боржника Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 12)" його правонаступником - Державним підприємством "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)".

22.10.2013 року до суду надійшла заява від боржника - Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" про розстрочення виконання вказаної постанови на три роки такими частками: з листопада 2013 року по грудень 2014 року - по 411,86 грн. на місяць та з січня 2015 року по вересень 2016 року - по 1085,80 грн. на місяць, та у жовтні 2016 року - 1085,70 грн.

Представники позивача, відповідача, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом 15.07.2011 року було видано виконавчий лист № 2а-1190/10/2070 про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 12)"(правонаступником якої є Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)") на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червонозаводському районі м. Харкова(правонаступником якої є Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові) недоїмки в сумі 29653 (двадцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 54 копійки

Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 27.03.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Як вбачається з викладених у заяві пояснень та долучених документів, відповідач є державним підприємством, яке здійснює некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку, також зазначено, що фінансування установи відповідача відбувається з державного бюджету у неповному обсязі, що в свою чергу призводить до виникнення заборгованості, також, все майно боржника перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)", приймаючи до уваги неможливість виконання постанови суду через відсутність фінансування боржника в повному обсязі з бюджету, вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, належать до виключних випадків, з якими законодавець пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення. Враховуючи також відсутність заперечень з боку стягувача, що підтверджується Графіком погашення заборгованості Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" від 22.10.13 року, погодженим з виконуючим обов'язки начальника Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання постанови суду в межах трьох років.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року по справі № 2а-1227/10/2070 строком на три роки рівними частками, визначивши наступний порядок сплати: з листопада 2013 року по грудень 2014 року - по 411,86 грн. на місяць, з січня 2015 року по вересень 2016 року - по 1085,80 грн. на місяць, та у жовтні 2016 року - 1085,70 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.