Постанова № 34425451, 29.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

29.10.2013 р. №820/9413/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України суму 149628,03 грн. в рахунок погашення боргу на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в розмірі 149628,03 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення по податку на додану вартість та пені. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання платника податків перед бюджетом, має стійку заборгованість, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вимушена була звернутися за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави до суду.

Від представника позивача - Павленка О.М. надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його повторне неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку як платник податків в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.10-11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2013 р., за висновками якої складено акт від 21.03.2013 року №1545/17.2-11/НОМЕР_1 (а.с.17), встановлені порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6, п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.201.1 ст.201 ПК України, п.п.4.1.4 п.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.203.1 ст.203 ПК України.

На підставі вказаних порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 року №0001171702 (а.с.15) яким збільшено грошове зобов"язання по ПДВ за основним платежем - 111909,76 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 21753,54 грн., яке було отримано відповідачем та не оскаржено.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, позивачем направлялись відповідачу податкова вимога від 28.05.2013 року №479-19, яка була отримана відповідачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12).

Крім того, позивачем у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки була нарахована пеня в розмірі 15964,73 грн., розрахунок якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.6).

На теперішній час за ФОП ОСОБА_1 лічиться заборгованість в розмірі 149628,03 грн. (133663,30 грн. - узгоджена сума податкового повідомлення-рішення від 16.05.2013 року №0001171702 та пеня - 15964,73 грн.), що також підтверджується обліковою карткою відповідача, розрахунком штрафних санкцій, розрахунком пені, розрахунком заборгованості (а.с.4, 6-9).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу встановлено - податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Рішенням Індустріальної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС від 04.06.2013 року №2637 про опис майна у податкову заставу - вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському відданні або оперативному управлінні) платника податків ФОП ОСОБА_1, а також у разі, якщо на момент складання акта опису - майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому (а.с.14).

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 149628,03 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України в рахунок погашення боргу на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011, суму в розмірі 149628.03 грн. (сто сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 03 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.