Постанова № 34425034, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 р. (12:26) Справа №801/7924/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання рішення протиправним,

за участю представників сторін:

представник позивача - Панасюк Олег Олександрович, довіреність №01-02-14/308 від 09.01.13, паспорт серії НОМЕР_1;

представник відповідача - Муравльов Анатолій Тимофійович, довіреність №537/10 від 18.01.13, паспорт серії НОМЕР_2.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним рішення від 13.05.2013 року №5438/10/15.3 про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року; визнання поданого уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року податковою звітністю та зобов'язання здійснити всі необхідні облікові операції датою фактичного отримання, а саме 07.05.2013 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2013 року представник позивача надав клопотання про уточнення п. 1 позовних вимог, уточнивши які просить «визнати протиправною відмову Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС у прийнятті уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року» (а.с.52).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення відповідача про відмову в прийнятті уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про його неправомірність.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2013 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кримський Титан» зареєстровано у якості юридичної особи 31.08.2004 року Виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.14).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, відповідач є платником податків і зборів, зобов'язаний у строки, встановлені чинним законодавством, подавати до податкових органів податкову звітність та своєчасно сплачувати податкові зобов'язання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Положеннями п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Нормою п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу - тобто 1095 днів) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що ПрАТ «Кримський ТИТАН» 07.05.2013 року було подано до Армянського відділення Красноперекопської ОДПІ уточнюючий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року з додатками, необхідність подання яких була зумовлена наступним.

Постановами окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.2009 по справі № 2а-6939/09/7/0170 (ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 залишена без змін) та від 29.03.2012 по справі № 2а-7961/09/10/0170 (ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 залишена без змін) були задоволені позови ЗАТ «Кримський ТИТАН» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Красноперекопської ОДПІ про донарахування податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Судові рішення вмотивовані тим, що ЗАТ «Кримський ТИТАН» не порушувало норм чинного законодавства, отже не було підстав застосовувати коригуючий коефіцієнт 3 (таблиця 2.5 додатку № 2 до Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 303) в розрахунках збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

ПрАТ «Кримський ТИТАН» до винесення судового рішення, яке набирає законної сили, в розрахунках збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2010 рік застосовувало коригуючий коефіцієнт 3.

Враховуючи те, що вищезазначеними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено відсутність у ПрАТ «Кримський ТИТАН» підстав для застосування коригуючого коефіцієнту «3» в розрахунках збору за забруднення навколишнього природного середовища, дії позивача з застосування вказаного коригуючого коефіцієнту свідчать про помилковість таких дій.

У зв'язку з тим, що ПрАТ «Кримський ТИТАН» самостійно виявило помилки у раніше поданому податковому розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року, а саме без належних підстав застосовувало коригуючий коефіцієнт 3, підприємство зобов'язане надіслати уточнюючий розрахунок (без урахування зазначеного коефіцієнту) до такої податкової звітності за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.2 р. ХІХ «Прикінцеві положення» ПКУ з 01.01.2011 р. втратив чинність Закон України «Про систему оподаткування», згідно з п.14 ч.1 ст.14 якого до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належав збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно з п.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1010 «Про затвердження форми Податкової декларації екологічного податку» (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 26/18764) визнано такими, що втратили чинність, накази Державної податкової адміністрації України від 17.03.2005 № 111 "Про затвердження форми податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища та Інструкції щодо складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.04.2005 за № 357/10637, а також від 20.12.2005 № 587, від 16.04.2007 № 233, від 03.04.2008 № 206 про внесення змін до форми податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища та Інструкції щодо складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Враховуючи, що з 01.01.2011 стягнення збору за забруднення навколишнього природного середовища не передбачено, форма податкового розрахунку збору втратила чинність, а об'єкти та база оподаткування екологічним податком є тотожними об'єктам та базі нарахування збору за забруднення навколишнього природного середовища, ПрАТ «Кримський ТИТАН» на підставі п.46.4 ст.46 ПКУ подало 07.05.2013 року до Армянського відділення Красноперекопської ОДПІ уточнюючий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 по формі, яка є аналогічною формі податкової декларації екологічного податку, затвердженої наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1010.

Мотиви та підстави подання уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року були викладені в доповненні від 07.05.2013 №02-02-01/5550, що є невід'ємною частиною такого уточнюючого розрахунку (абз. 3 п.46.1, абз. 2 п.46.4 ст.46 ПКУ), та подані до Армянського відділення Красноперекопської ОДПІ (а.с.22-23).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Кримський ТИТАН» 14.05.2013 року вх. №2254 було отримано лист Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС від 13.05.2013 року вих.№5438/10/15.3, в якому зазначено, що «уточнююча податкова декларація з екологічного податку не може бути надана до податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища», тому згідно п.49.11 ст.49 р.2 Податкового кодексу України податковій декларації з екологічного податку за 1-й квартал 2010 р. присвоєно статус «не вважається податковою декларацією» (а.с.24).

Не погодившись з відмовою Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС в прийнятті уточнюючого розрахунку позивач звернувся до суду. Дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, наведений у пункті 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Так, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Поданий ПрАТ «Кримський ТИТАН» уточнюючий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року відповідав нормам та змісту цього збору і містив всі необхідні обов'язкові реквізити, які передбачені п.48.3, 48.4 ст.48 ПК України (а.с.17-21).

В силу норм п. 49.8 ст. 49 цього Кодексу прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

При цьому згідно із п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 цього Кодексу).

Отже орган ДПС не може відмовити в прийомі податкової звітності з будь-яких причин, що не визначені ст.49 ПК України

Законодавством надано податковому органу право не визнати податкову звітність, отриману і заповнену платником податку всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, у випадку, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, вона не підписана відповідними посадовими особами, не скріплена печаткою платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідності до встановлених податковим законодавством строк та форми направлялися до податкового органу уточнюючий розрахунок за 1 квартал 2010 року та додатки до нього, які містили всі необхідні обов'язкові реквізити, тому відмова Красноперекопської ОДПІ в прийнятті уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року є протиправною та суперечить нормам чинного законодавства.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач повинен здійснити всі необхідні облікові операції датою фактичного отримання уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року, а саме 07.05.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав належних доказів, які свідчать про протиправність дій позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Кримський ТИТАН» тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.10.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 25.10.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби у прийнятті уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року

3. Визнати поданий уточнюючий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року податковою звітністю.

4. Зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим здійснити облікові операції датою фактичного отримання уточнюючого розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року, а саме 07.05.2013 року.

5. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан» (ЄДРПОУ 32785994) судовий збір у розмірі 34,41грн (тридцять чотири гривні 41 коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко