Постанова № 34424828, 25.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.10.2013 р. справа №905/4122/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівБойченка К.І., Стойка О.В.від позивача:Федорова О.Г. - за дов. №0213/561 від 19.09.2013р.від відповідача:Шапошник Р.О. з дов. №520 від 27.03.2013р., Пеліхос Є.М. - за дов. №601 від 23.09.2013р.Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід15.08.2013 рокуу справі№905/4122/13 (суддя Сажнева М.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецькдо відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецькпро визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк про визнання дій відповідача стосовно припинення постачання позивачу природного газу незаконними, зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу позивачу відповідно до договору від 01.11.2012 № 7321-Г.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.13р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецьк відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецьк з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з»ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 15.08.13 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк, надав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали вимоги та заперечення до апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду частково не відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2012 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 7321-Г (далі - Договір).

Згідно п.п. 1.1, 1,2 Договору постачальник постачає природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором. Передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами в додатку 1 до Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618 (далі - Правила № 618).

Згідно з п. 4.2 Договору в редакції Додаткової угоди від 01.11.2012 загальна вартість природного газу за 1 000 куб.м складає 4 671,696 грн.

Пунктом 5.3.3. Договору Споживач зобов"язується оплачувати постачальнику вартість поставленого газу на умовах та в обсягах, визначених Договором.

Згідно п. 3.4 Договору постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку газу, установлених у споживача.

Перед тим, як укласти Договір, відповідачем було проведено обстеження та опломбування комерційного вузла обліку газу споживача про що 29.10.2012р. було складено акт, який підписаний представниками сторін без зауважень.

Згідно акту на зняття пломби із засувної арматури на вводе котельної від 07.11.2012 позивачу було відновлено газопостачання з 07.11.2012р.

У подальшому 03.12.2012 уповноваженими працівниками відповідача проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу споживача - позивача та за результатами перевірки виявлено недоліки роботи приладу обліку газу, які впливають на результати вимірювань об'єму газу, а саме: "через неправильне підключення коректора об'єму газу не здійснювався облік споживання природного газу", та складено акт про виявлені порушення № 000132 від 03.12.2012р.

Згідно перерахунку відповідачем було складено та підписано Акт № 7321-Г приймання-передачі природного газу від 30.11.2012, згідно якого обсяг поставленого відповідачем позивачу природного газу за листопад 2012 року складає 14140 куб.м на суму 66 057,78 грн. Позивач вказаний акт приймання-передачі природного газу за листопад 2012 року не підписав.

Позивач 21.02.2013р. надав відповідачу мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі газу, в якій зазначив, що за його розрахунком обсяг спожитого газу становить 4,24 тис.куб.м на суму 19 808,01 грн., зазначив, що сплатив за послуги у повному обсязі.

Відповідач повідомленням №7321 від 11.03.2013р повідомив позивача про припинення газопостачання з 15.03.2013, у зв'язку з наявністю заборгованості за поставлений у листопаді 2012 року природний газ в сумі 31 020,06 грн. 15.03.2013 відповідачем складено акт про припинення подачі природного газу на підприємстві позивача за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, 16-А.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.9 Правил № 618 власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки. Отже, правилами №618 закріплений обов"язок споживача контролювати технічний стан комерційного вузла обліку газу.

Разом з цим, відповідно до п. 5.4 Правил №618 обстеження вузла обліку газу перед введенням його в експлуатацію здійснюється представниками газорозподільного/газотранспортного підприємства та споживача. Під час обстеження перевіряється відповідность вузла обліку газу технічним умовам, проектній документації та вимогам цих Правил. За позитивними результатами перевірки складається акт обстеження вузла обліку газу, форма якого наведена у додатку 2.

Відповідачем був складений відповідний акт від 29.10.2012р. та опломбовано - газовий лічильник, корректор об"єму, датчик температури, датчик тиску, роз"єм, закритий і оломбований відвід на котел. 07.11.2012р. відновлено газопостачання.

Таким чином відповідач актом на обстеження та опломбування від 29.10.2012р. та відновленням постачання газу підтвердив, що при споживанні газу позивачем не скоєно ніяких порушень, а сааме втручань з боку позивача в прилад обліку не встановлено.

Крім того, 03.12.2012р. представиком відповідача був складений акт перевірки №7321 згідно якого не виявлено порушень цілостності встановлених пломб.

Згідно зазначених актів ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) є придатним до використання.

Враховучі наведене, з огляду на приписи п. 5.4 Правил №618 колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов хибного висновку про не прийняття посилань позивача на акт обстеження та опломбування комерційного вузла обліку газу споживача від 29.10.2012р.

Відповідно до п. 5.13 Правил №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: - тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); - непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; - наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Відповідно до п. 3.12.2 Правил користування природним газом для юридичних осіб №1181 Перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства безпідставно перерахував об"єм газу за потужністю.

Відповідно до до п. 4.6. Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами в розмірі 100% оплати грошовими коштами вартості договірного обсягу постачання газу відповідно до додатка 2 до Договору до початку місяця поставки. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період.

Рахунки, які виставляв відповідач, за грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року ним сплачені у повному обсязі, а за листопад 2012 року позивачем було сплачено за обсяг спожитого газу.

Таким чином відповідач безпідставно припинив газопостачання у зв"язку з заборгованістю за постачання природного газу за листопад 2012р. в сумі 31 020,06 грн.

Відтак позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу позивачу відповідно до договору від 01.11.2012 № 7321-Г підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано належні та допустимі докази у розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України в обґрунтування позовних вимог, в зв"язку з чим судом першої інстанції неправомірно відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу позивачу відповідно до договору від 01.11.2012 № 7321-Г.

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача стосовно припинення постачання природного газу незаконними, то судом першої інстанції правомірно відмовлено в цій частині, оскільки ця вимога не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, договором або іншим законом.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, частково не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права України, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №905/4122/13 підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення по суті в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу позивачу відповідно до договору від 01.11.2012 № 7321-Г.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі за подання позову та за подання апеляційної скарги, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статями 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №905/4122/13 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №905/4122/13 - скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк відновити постачання природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецьк відповідно до договору від 01.11.2012 № 7321-Г.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" (83032, вул. Звєрькова, б.16а, м.Донецьк) постачання природного газу відповідно до договору від 01.11.2012 № 7321-Г.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2013 року у справі №905/4122/13 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м.Донецьк (83001, пр.Театральний, 1, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 03361081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" м.Донецьк (83032, вул.Звєрькова, б.16а, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 38221680) судовий збір за подання позову у розмірі 1147,00 грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 573,50 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

О.В.Стойка

Надр.5 прим: 1- у справу;

2-позивачу;3- ідповідачу;

4 - ДАГС;5- ГС Дон. обл.