Ухвала суду № 34424795, 29.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.Справа № 922/2967/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків до ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків , ПрАТ "Зангас-НГС" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 р. ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Зангас-НГС", м. Миколаїв, 509981,80 грн. заборгованості за договором про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення автомобільним транспортом № 01/10-12 від 01.10.2012 р. та з ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків, - 6000,00 грн. матеріальних збитків за договором про надання юридичних послуг № 28/09-12 від 28.09.2012 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2013р. (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Зангас-НГС" на користь ТОВ "Проектно - будівельна компанія "ІНБІТЕК" 509 981,80 грн. заборгованості, 10 199,63 грн. судового збору. В стягненні з ТОВ "Юрполіс Компані" 6000,00 грн. матеріальних збитків за договором про надання юридичних послуг № 28/09-12 від 28.09.2012 р. відмовлено.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 14.10.2013 року у справі за № 922/2967/13 апеляційну скаргу ПАТ "Зангас-НГС", м. Миколаїв на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2013 р. по справі № 922/2967/13 задовольнив .

Рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2013 р. по справі № 922/2967/13 скасував.

В постанові апеляційний суд звернув увагу на слідуючи обставини справи, а саме що відповідно до приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі (з одного договору) підстави виникнення.

Апеляційним судом встановлено, що підставою позову в частині стягнення з ПАТ "Зангас-НГС" заборгованості є неналежне виконання ПАТ "Зангас-НГС" зобов'язань за договором, укладеним між ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" та ПАТ "Зангас-НГС", про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення автомобільним транспортом № 01/10-12 від 01.10.2012 р. щодо оплати наданих позивачем послуг.

В обґрунтування цих позивачем надано копію договору про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення автомобільним транспортом № 01/10-12 від 01.10.2012 р., виписку по рахунку, копії податкових накладних, копію відповіді ПАТ "Зангас-НГС" на претензію, акти виконаних робіт за договором № 01/10-12 від 01.10.2012 р. та копії товарно-транспортних накладних

В свою чергу, підставою позову в частині стягнення з ТОВ "Юрполіс Компані" 6000,00 грн. матеріальних збитків є неналежне виконання ТОВ "Юрполіс Компані" зобов'язань за договором, укладеним між ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" та ТОВ "Юрполіс Компані", про надання юридичних послуг № 28/09-12 від 28.09.2012 р.

Тобто, з аналізу позовних вимог та доказів, наданих на їх обґрунтування, вбачається, що позовні вимоги не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Вищенаведені позовні вимоги не є однорідними.

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що господарським судом Харківської області було неправомірно прийнято позовну заяву в повному обсязі, в якій об'єднано позовні вимоги, які не зв'язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Зазначена позовна заява підлягала поверненню на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, чого судом першої інстанції зроблено не було.

Отже, позовні вимоги про стягнення з ПАТ "Зангас-НГС" заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання транспортно - експедиційних послуг з перевезення автомобільним транспортом № 01/10-12 від 01.10.2012 р. підлягають розгляду за місцем знаходження відповідача, тобто господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 15,58 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2013 р. о 9:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - виконати приписи Харківського апеляційного господарського суду стосовно стягнення з ПАТ"Зансгас-НГС" заборгованості , що виникла у з*язку з неналежним виконанням договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення автомобільним транспортом., роз*єднати вимоги.

першому відповідачу - відзив на позов.

другому відповідачу - відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.