Ухвала суду № 34424784, 28.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3545/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України м. Київ до ПАТ АКБ "Реал-банк" м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фадлес", м. Київ про стягнення 25 998,00грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3545/13 за позовом Міністерства оборони України м. Київ до ПАТ АКБ "Реал-банк" м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фадлес", м. Київ про стягнення 25 998,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.13р. за зазначеною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.13р. об 11:30 год., відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

Відповідно до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Нез'явлення представника відповідача у судові засідання, ненадання витребуваних судом документів було неодноразовою підставою для відкладення розгляду справи та розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямоване на штучне затягування судового процесу і тягне за собою винесення у встановленому законом порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому законом порядку відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою голову Правління Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного Товариства в господарському процесі з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Товариства в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності.

Керуючись статтями ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.4-3, ч. 3 ст.22, ст.86, ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити голову Правління Публічного акціонерного товариства "Реал Банк", м. Харків про недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Зобов'язати голову Правління Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" у місячний строк з дня одержання цієї ухвали про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області.

Суддя Лавренюк Т.А.