Рішення № 34424359, 23.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 р. Справа № 914/3570/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (82434, вул. Шевченка, 133А, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область; ідент.код 13829993)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конар» (82486, село Довге, Стрийський район, Львівська область; ідент.код 13839322)

про стягнення заборгованості в сумі 29 736, 87 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Павлик Р.В. - довіреність від 24.05.2013;

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конар» з вимогою про стягнення суми боргу (28 008,76грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості продукції, поставленої згідно з умовами двостороннього Договору №06/10 від 06.10.2010.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (2 152,84грн.), 3% річних від прострочених платежів (2 407,99грн.) та інфляційних втрат (1 569,62грн.).

23.10.2013 Позивачем подано Клопотання, у якому зазначено про зменшення (у зв'язку з уточненням розрахунків сум додаткових нарахувань) розміру позовних вимог: зменшено суму пені до 1 424,23грн. та 3% річних від прострочених платежів до 303,88грн., а також, - фактично зменшено суму інфляційних втрат до 0грн.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Магістраль» заявлених вимог (у зменшеному розмірі) та надав пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 19.09.2013 та 09.10.2013) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

06.10.2010 Сторонами укладено Договір №06/10, згідно з умовами якого (п.1) Позивач, упродовж жовтня-листопада місяців 2010 року, здійснював поставку Відповідачу обумовленої продукції (асфальтобетону), загальна вартість якої складає 96 386,28грн.

Факт поставки підтверджують двосторонні Видаткові накладні, підписані особою Відповідача, повноваження якої (на отримання продукції) підтверджують Довіреності Товариства «Конар».

18.10.2010 Відповідачем сплачено вартість продукції у сумі 68 377,52грн. (що підтверджує Виписка установи банку). Докази оплати повної вартості поставленої продукції - відсутні.

Отже, сума боргу Відповідача складає 28 008,76грн.

Відповідачем вимогу Позивача про сплату суми боргу, викладену у Претензії від 25.04.2013, - не виконано.

Оскільки умовами Договору не встановлено строку оплати, Позивачем визначено період прострочення платежу, виходячи з норм ч.2 ст.530 ЦКУ: після спливу семи днів з дня отримання письмової вимоги (Претензію отримано Відповідачем 03.05.2013).

Згідно з умовами п.4.2. Договору, Позивачем нараховано Відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу, сума якої складає 1 424,23грн.

Також, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ, Відповідачу нараховано 3% річних від простроченого платежу, сума яких складає 303,88грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошового зобов'язання (з оплати вартості поставленої продукції), тому, вимога Позивача про стягнення сум боргу (28 008,76грн.), пені (1 424,23грн.) та 3% річних від простроченого платежу (303,88грн.) - повністю обґрунтована, підтверджена належними і допустимими доказами та відповідає нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача (у повному розмірі) судових витрат, понесених Позивачем (судового збору у сумі 1 720,50грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 629, 712 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конар» (82486, село Довге, Стрийський район, Львівська область; ідент.код 13839322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (82434, вул. Шевченка, 133А, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область; ідент.код 13829993) суму боргу 28 008,76грн., пеню у сумі 1 424,23грн. та 3% річних від простроченого платежу у сумі 303,88грн., а також - судовий збір у сумі 1 720,50грн.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 28.10.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ) .

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.