Рішення № 34424246, 22.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2013 Справа № 907/946/13

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Перечинської районної ради, м. Перечин

до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 20265 грн. 63 коп., в тому числі 19448 грн. 18 коп. боргу та 817 грн. 45 коп. пені.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Іваниця Т.В., довіреність № 03/01-36 від 09.01.2013 року

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяв участь Малинич А.А., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: прокурором Перечинського району заявлено позов в інтересах держави в особі Перечинської районної ради, м. Перечин до приватного підприємства „Проектпродсервіс", м. Ужгород про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 20265 грн. 63 коп., в тому числі 19448 грн. 18 коп. боргу та 817 грн. 45 коп. пені.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову. Посилаються на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній сплаті орендної плати за орендоване нерухоме майно згідно договорів оренди від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.09.2013 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 04.10.2013 року надіслані йому на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП, повідомлення про вручення ухвали від 18.09.2013 року долучено до матеріалів справи) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд встановив:

11.03.2011 року між Перечинською міською радою (орендодавцем) та приватним підприємством „Проектпродсервіс" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, міста Перечинського району, за умовами якого орендодавець (позивач) на підставі рішення Перечинської районної ради № 65 від 10.03.2011 року зобов'язався передати, а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти в оренду приміщення площею 67,2 м.кв., що знаходиться по вул. Червоноармійська,9 у м. Перечин для організації харчування школярів Перечинської загальноосвітньої школи та розміщення шкільного буфету.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2013 року у справі № 907/946/13

Договір укладено строком дії з 11.03.2011 року до 31.12.2011 року. Додатковою угодою № 1 до договору від 11.03.2011 року сторони погодили продовження строку дії даного договору до 31.12.2012 року.

Разом з тим, 20.05.2011 року сторонами укладено договір оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, міста Перечинського району, за умовами якого орендодавець (позивач) на підставі рішення Перечинської районної ради № 93 від 19.05.2011 року зобов'язався передати, а орендар (відповідач) прийняти в оренду приміщення харчоблоку терапевтичного корпусу Перечинської центральної районної лікарні площею 263,3 м.кв., що знаходиться по вул. Садовій, 59 в м. Перечин.

Договір укладено строком дії з 20.05.2011 року до 31.12.2011 року. Додатковою угодою № 1 до договору від 20.05.2011 року сторони погодили продовження строку дії даного договору до 31.12.2012 року.

У відповідності до п. 1.2. договорів приміщення передаються орендарю згідно з актом приймання - передачі, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Актами прийому - передачі від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року підтверджено факт прийняття орендарем в оренду частини приміщень шкільної їдальні Перечинської ЗОШ загальною площею 67,2 м.кв., що знаходиться по вул. вул. Червоноармійській, 9 в м. Перечин та приміщень харчоблоку терапевтичного корпусу Перечинської центральної районної лікарні площею 263,3 м.кв., що знаходяться по вул. Садовій, 59 в м. Перечин.

Пунктами 1.3. договорів визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків за неї, зокрема, передбачено, що за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої визначено за результатами конкурсу (протоколи № 2 від 09.03.2011 року, № 2 від 26.04.2011 року) і на момент початку дії договору становить 700 грн. без ПДВ за договором оренди від 11.03.2011 року та 2150 грн. без ПДВ за договором оренди від 20.05.2011 року. На суму орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством України. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати фактичного використання приміщень, згідно акту приймання - передачі. Орендна плата сплачується орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності, щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок систематичного порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати за договорами оренди від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року виникла заборгованість перед бюджетом. Заборгованість відповідача по сплаті орендної плати по договорах оренди від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року за період з січня по жовтень 2012 року у сумі 22391 грн. 57 коп. стягнута з відповідача рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.01.2013 року у справі № 5008/1122/2012. У даній справі прокурор просить стягнути з відповідача в примусовому порядку суму 19448 грн. 18 коп., в т.ч. 2423 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди від 11.03.2011 року за період з 01.11.2012 року по 12.02.2013 року та 17024 грн. 39 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору від 20.05.2011 року за період з 01.11.2012 року по 30.06.2013 року

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2013 року у справі № 907/946/13

Заявлена прокурором в інтересах держави в особі Перечинської районної ради вимога про стягнення суми 19448 грн. 18 коп. заборгованості по сплаті орендної плати належним чином доведена матеріалами справи, умовами укладених договорів оренди від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року, актами прийому - передачі приміщень від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 19448 грн. 18 коп., в т.ч. 2423 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору оренди від 11.03.2011 року за період з 01.11.2012 року по 12.02.2013 року та 17024 грн. 39 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору від 20.05.2011 року за період з 01.11.2012 року по 30.06.2013 року.

За порушення строків сплати орендної плати прокурор, посилаючись на п. V.2. договорів оренди від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року просить стягнути з відповідача суму 817 грн. 45 коп. пені.

Пунктом V.2. договорів оренди від 11.03.2011 року та від 20.05.2011 року визначено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, але не більше розміру встановленого чинним законодавством України.

Нарахована позивачем сума пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України внаслідок здійсненого судом перерахунку у зв'язку зі зміною з 10.06.2013 розміру подвійної облікової ставки НБУ до 14 %, становить суму 808 грн. 49 коп., в т.ч. 155 грн. 61 коп. по договору оренди від 11.03.2011 року за період з 11.12.2012 року по 30.06.2013 року та 652 грн. 88 коп. по договору оренди від 20.05.2011 року за період з 11.12.2012 року по 30.06.2013 року, підлягає стягненню з відповідача. Решта суми заявленої прокурором до стягнення пені зайво нарахована, стягненню не підлягає.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1719 грн. 74 коп. судового збору.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Проектпродсервіс" (88000, м. Ужгород, вул. Українська, 16, код ЄДРЮОФОП 36943380) на користь Перечинської районної ради (89200, м. Перечин, пл. Народна, 16, код ЄДРЮОФОП 37916557, розрахунковий рахунок 33211871700195 ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016) суму 20256 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 67 коп., в тому числі 19448 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 18 коп. боргу та 808 (вісімсот вісім) грн. 49 коп. пені.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2013 року у справі № 907/946/13

3. Стягнути з приватного підприємства „Проектпродсервіс" (88000, м. Ужгород, вул. Українська, 16, код ЄДРЮОФОП 36943380) в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 74 коп. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу

Повне рішення складено 25.10.2013 року.

Суддя В.В. Мокану