Рішення № 34424175, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 904/3960/13 16.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 56207,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Велика Л.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір купівлі-продажу природного газу № 167/21/123225 від 27 вересня 2011 р., додаткові угоди від 11 жовтня 2011 р., 1 листопада 2011 р., 3 січня 2012 р., 1 липня 2012 р. до цього догвоору, згідно з якими він протягом жовтня-листопада 2012 року передав відповідачу 20704 м3 природного газу загальною вартістю 96442,04 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний газ, заборгувавши йому 51842,42 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 145,30 грн., три проценти річних з простроченої суми 711,23 грн., пеню 3508,73 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу природного газу № 167/21/123225 від 27 вересня 2011 р., додаткові угоди від 11 жовтня 2011 р., 1 листопада 2011 р., 3 січня 2012 р., 1 липня 2012 р. до цього договору, згідно з умовами яких позивач зобов'язався передати протягом жовтня 2011-грудня 2012 років відповідачу природний газ в об'ємі 660000 м3 та протранспортувати його на межу балансової належності об'єктів відповідача, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного газу та наданих йому послуг.

Відповідно до умов п. 4.6. договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу за 5 днів до початку місяця постачання газу. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 5-го числа місяця наступного за розрахунковий.

Строк дії договору згідно умов п. 10.1 в редакції додаткової угоди від 3 січня 2012 р. встановлений з 1 січня 2012 до 31 грудня 2013 років.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткових угод до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт №№ 167/21/410056 від 31 жовтня 2012 р., 167/21/414482 від 29 листопада 2012 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу протягом жовтня-листопада 2012 року 20704 м3 природного газу та надання послуг з його транспортування загальною вартістю 96442,04 грн., а також оплати відповідачем одержаного газу у розмірі 44599,62 грн.

Доказів належної оплати за надані послуги суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 51842,42 грн. боргу (96442,04-44599,62), 145,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 711,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3508,73 грн. передбаченої п. 6.2.2. договору в редакції додаткової угоди від 3 січня 2012 р. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, код 01386326) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код 20262860) 51842,42 грн. боргу, 145,30 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 711,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 3508,73 грн. пені, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар