Ухвала суду № 34424059, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.10.2013р. Справа № 9/17

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Табачніковому В.Г.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця Філя Анатолія Вікторовіча., м.Запоріжжя №б/н від 13.08.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Донецької області №9/17 від 07.10.2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікт Лайн", м.Запоріжжя,

до відповідача, Приватного підприємства „Баядера", м.Горлівка,

про стягнення 59964,49 грн.

Представники сторін:

від заявника: Філь А.В. - особисто;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: Анеліна Т.М. - за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №9/17 від 20.09.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікт Лайн", м.Запоріжжя, до Приватного підприємства „Баядера", м.Горлівка, про стягнення 59 964,49 грн. були задоволені частково та стягнуто з Приватного підприємства „Баядера", м.Горлівка, безпідставно перераховані грошові кошти в розмірі 22052,72грн., відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 220,53грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 86,79грн.

07.10.2011р. видано відповідний наказ по справі.

19.08.2013р. до господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Філя Анатолія Вікторовича, м.Запоріжжя №б/н від 13.08.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме заявник просить замінити позивача (стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №9/17 від 07.10.2011р.) в порядку процесуального правонаступництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікт Лайн» (69014, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд. 74-б; ЄДРПОУ 25219917) на фізичну особу-підприємця Філя Анатолія Вікторовича (69093, м.Запоріжжя, вул.Звенигородська, буд.8 кв.32, ЄДРПОУ 3097508558) у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2013р. дана заява прийнята до розгляду.

На підтвердження викладених у заяві обставин ФОП Філь А.В. надав у копіях: Договір купівлі-продажу майна боржника №1/7 від 02.11.2012р., Акт приймання-передачі документації до договору купівлі-продажу майна Боржника №1/7 від 02.11.2012р. від 25.02.2013р., Платіжне доручення №146 від 21.02.2013р., Наказ господарського суду Донецької області від 07.10.2011р. у справі №9/17, Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32051540 від 07.11.2011р.

26.09.2013р. Заявником через канцелярію господарського суду Донецької області долучено до матеріалів справи копії Ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.02.2012р. у справі №21//11/09, Протоколу №10 Засідання комітету кредиторів ТОВ «Делікт Лайн» від 24.10.2012р., Листа №13-03-2013 від 12.03.2013р., Оціночного висновку від 26.10.2012р.

Згідно письмових пояснень Представника Горлівського міського управління юстиції від 15.10.2013р., 07.09.2012р. постановою державного виконавця було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника. Вказану постанову направлено до відповідних банківських установ.

15.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області Заявником долучено до матеріалів справи оригінал Платіжного доручення №146 від 21.02.2013р.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у заяві від 13.08.2013р. у повному обсязі.

Представник боржника заперечував проти задоволення заяви, письмових пояснень по справі не надав.

Згідно отриманого господарським судом за допомогою інформаційно-пошукової програми «Пошук в ЄДР» Витягу Стягувача по справі, 16.04.2013р. здійснено Державну реєстрацію припинення ТОВ «Делікт Лайн» у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Розглянувши надану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно заяви №б/н від 13.08.2013 ФОП Філь А.В. просить замінити позивача (стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №9/17 від 07.10.2011р.) в порядку процесуального правонаступництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікт Лайн» (69014, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, буд. 74-б; ЄДРПОУ 25219917) на фізичну особу-підприємця Філя Анатолія Вікторовича (69093, м.Запоріжжя, вул.Звенигородська, буд.8 кв.32, ЄДРПОУ 3097508558) у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 5 ст. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як свідчить договір купівлі-продажу майна боржника №1/7 від 02.11.2012р., укладений між ТОВ «Делікт Лайн» (Продавець) та ФОП Філь Анатолій Вікторович (Покупець), Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає та зобов'язується оплатити в порядку, передбаченому договором майнові права (право вимоги) на дебіторську заборгованість на загальну суму 22360,04 грн. (п.1.1.). Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (п.4.1.).

Названі майнові права належать Продавцеві як кредитору Приватного підприємства «Баядера» (код ЄДРПОУ 13491057) за невиконаними грошовими зобов'язаннями на підставі рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2011р. у справі №9/17 за позовом ТОВ «Делікт Лайн» до ПП «Баядера» (п.1.2.).

Згідно з Договором до Покупця переходять всі права вимоги за рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2011р. у справі №9/17 без будь-яких обмежень. (п.1.3.).

Перехід права вимоги здійснюється негайно після повної оплати в порядку, визначеному п.3.1. - 3.2. цього Договору (п.1.4.).

Продаж майнових прав за Договором здійснюється за ціною, відповідно до звіту про незалежну оцінку від 26.10.2012р. 2236 грн. (п.3.1.).

До матеріалів справи Заявником надано Висновок ПП Малієнко Н.В. (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду Державного майна України №9088/09 від 16.11.2009р.) про оцінку прав вимог (дебіторської заборгованості). Згідно даного висновку, ліквідаційна вартість прав вимог, що належать ТОВ «Делікт Лайн» та оцінюється, складає на дату оцінки 26.10.2012р. (без ПДВ) 2236 грн.

Покупець зобов'язаний здійснити безготівкове перерахування суми грошових коштів, вказаних у п.3.1. цього Договору на основний рахунок Продавця №26009204228002 в ЗРУ КБ «Приватбанк» МФО 313399, код ЄДРПОУ 35888565 не пізніше 5 місяців з моменту укладення цього Договору, але, в будь-якому випадку не пізніше 23.03.2013р. (п.3.2.).

Згідно Платіжного доручення №146 від 21.02.2013р. Філь А.В. перераховано за зазначеними платіжними реквізитами ТОВ «Делікт Лайн» 2236 грн. із призначенням платежу - оплата згідно договору №1/7 від 02.11.2012р.

На виконання умов вказаної угоди сторонами підписаний Акт приймання-передачі від 25.02.2013р.

Листом №13-03-2013р. від 12.03.2013р. Ліквідатор «Делікт Лайн» повідомив ПП «Баядера» про відступлення права вимоги від Боржника - ПП «Баядера» суми заборгованості за рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2011р. у справі №9/17 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Делікт Лайн» 22052,72 грн. основного боргу, 220,53 грн. держмита, 86,79 грн. ІТЗ судового процесу згідно договору купівлі-проаджу майна боржника №1/7 від 02.11.2012р. покупцю - ФОП Філь А.В. (код ЄДРПОУ 3097508558).

Нормами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, якщо цей кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто відступлення права вимоги є можливим за умови її дійсності.

Матеріали справи містять постанову Центрально-міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції ВП №32051540 від 07.11.2011р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №9/17 від 07.102011р.

Проаналізувавши зміст Договору купівлі-продажу майна боржника №1/7 від 02.11.2012р., укладеного між ТОВ «Делікт Лайн» та ФОП Філь Анатолій Вікторович, господарський суд прийшов до висновку, що за сутністю предмету договору, характеру прав та обов'язків сторін, даний договір відповідає регламентованим нормам законодавства щодо договору цесії.

Вказаний договір не суперечить діючому законодавству і відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України.

Доказів виконання зобов'язання Боржником щодо оплати суми заборгованості згідно наказу господарського суду Донецької області від 07.10.2011р. у справі №7/97 Боржником не надано.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд вказує, що згідно п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви №б/н від 13.08.2013р. щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №9/17 від 07.10.2011р. в порядку процесуального правонаступництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікт Лайн» на фізичну особу-підприємця Філя Анатолія Вікторовича у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Філя Анатолія Вікторовіча., м.Запоріжжя №б/н від 13.08.2013 про заміну позивача (стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №9/17 від 07.10.2011р.) в порядку процесуального правонаступництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Делікт Лайн» на фізичну особу-підприємця Філя Анатолія Вікторовича у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні задовольнити.

Замінити сторону (Стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №9/17 від 07.10.2011р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікт Лайн» (ЄДРПОУ 25219917) на Фізичну особу-підприємця Філя Анатолія Вікторовича (ЄДРПОУ 3097508558).

Ухвала набуває чинності у день її проголошення.

Суддя С.М. Соболєва