Рішення № 34423979, 15.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17702/13 15.10.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

про стягнення 3315,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.

представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі-відповідач) про стягнення 3315,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на вирахуванні при зверненні до суду з даним позовом з розміру страхового відшкодування франшизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримує позов та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою його місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, а також клопотань про розгляд справи за його участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 року між позивачем та Єрмаком Т.В. укладено Договір № 0131404 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Єрмака Т.В., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АА0214ЕР. Вигодонабувачем за є ПАТ «Родовід Банк»

01.09.2010 року о 08 годині 40 хвилин в м. Києві на пр. Корольова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АА0214ЕР, який належить та під керуванням Єрмака Т.В., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер 98337КН, який належить та під керуванням Костенка А.Л., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ № 8678669.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2010 р. встановлено порушення Костенком А.Л. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, Костенка А.Л.І, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту № 110 від 22.11.2010 року про незалежну оцінку, складеного експертом-оцінювачем Тюрменком Д.В., розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АА0214ЕР, становить 3849,28 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Тюрменком Д.В. підтверджується Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 5151 від 02.06.2007 року, Свідоцтвом про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 5747 від 07.08.2007 р., виданими Фондом державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 0131404 сторонами передбачено франшизу в розмірі 550,00 грн..

Страховим актом № 00469/10 від 13.01.2011 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АА0214ЕР, внаслідок ДТП, яка сталася 01.09.2010 року о 08 годині 40 хвилин в м. Києві на пр. Корольова, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3315,00 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 32 від 14.01.2011 року, примірник якого міститься в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3315,00 грн. вигодонабувачу - ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер 98337КН, Костенка А.Л., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5523133, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВЕ/5523133 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер 98337КН, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/5523133, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву про виплату в порядку регресу страхового відшкодування.

Відповідач сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/5523133, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 3315,00 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 2805,00 грн. (3315,00 грн. вартість страхового відшкодування - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково .

Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Центральної філії приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, поверх 5, код 33257911) 2805,00 грн. (дві тисячі вісімсот п'ять грн. 00 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1455,89 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят п'ять грн. 89коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова