Рішення № 34423689, 29.10.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/7565/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

18.09.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 364,01 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 04.01.2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № В-10/0002/07/26, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8 395,74 грн. строком користування на 60 місяців та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,164 % за кожен календарний день у відповідності з графіком погашення.

Проте, відповідач - ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.06.2012р. становить 2 364,01 грн. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-10/0002/07/26 від 04.01.2007р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив суд дану справу слухати без участі представника КС «Центр фінансових послуг», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № В-10/0002/07/26, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8 395,74 грн. строком користування на 60 місяців та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,164 % за кожен календарний день у відповідності з графіком погашення. Факт отримання коштів відповідачем стверджується видатковим касовим ордером в матеріалах справи./а.с.11/

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, визначені даним договором та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом 01.06.2012р. становить 2 364,01 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по вказаному кредитному договору (а.с.3).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-10/0002/07/26 від 04.01.2007р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором № В-10/0002/07/26 від 04 січня 2007 року сумі 2 364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима