Постанова № 34423639, 29.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

29.10.2013

Справа № 335/10704/13-п

3/335/1983/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 600870, який надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Проком,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірці 27.09.2013 року ТОВ „Проком встановлені порушення: п.5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 161 180 грн.; п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.2001. ст. 200, п.201.1, п. 201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 98 213 грн., в тому числі по періодам жовтень 2012 року 44 590 грн., листопад 2012 року 53 623 грн.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, розкаялась у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600870 від 14.10.2013 року, довідкою ТОВ „Проком від 10.10.2013 року № 13, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ „Проком від 27.09.2013 року № 89/08-29-22-0808/13605118.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. - в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 14 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2