Ухвала суду № 34422281, 29.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4973/13-к

Провадження №1-кп/639/191/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Машурі Г.І.,

за участю: прокурора - Ковальова Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням №12013220190000210 та №12013220690000352 відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті. Прокурор також звернувся до суду із клопотанням про долучення до судової справи №639/4973/13-к матеріалів кримінального провадження №12013220190000210 та №12013220690000352.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Обвинуваченим та його захисником до суду подано клопотання про заміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку. В обґрунтування клопотання захисник послалась на ті обставини, що вказана міра запобіжного заходу не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, який є раніше не судимий, має родину та постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Прокурор проти зазначеного клопотання заперечував пославшись на його необґрунтованість.

Потерпілий у судовому засіданні проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, проти заявленого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо заявленого захисником клопотання про витребування речових доказів суд зазначає наступне.

Враховуючи той факт, що на виконання вимог ст.349 КПК України в кримінальному провадженні не було встановлено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню як передчасно заявлене. З наявних матеріалів кримінального проваждення не вбачається підстав для витребування певних доказів по справі на даній стадії кримінального провадження.

Щодо заявленого обвинуваченим та його захисником клопотань про заміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (строк дії до 01.08.2013 року). Ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.07.2013 року та 19.09.2013 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 19.11.2013 року.

Судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. Крім цього, ОСОБА_3 обвинувачується за вчинення злочину за ч.2 ст.185 КК України, будучи раніше 28.05.2013 року повідомленим про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2013 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано відомості про особу ОСОБА_3 та встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нового кримінального правопорушення, у зв'язку з чим визнано доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5000 грн., для забезпечення виконання покладених на особу обов'язків.

Наведені в клопотанні аргументи щодо відсутності судимості у ОСОБА_3, стану його здоров'я, наявність у нього родини, позитивної характеристики та наявність постійного місця проживання, не підтверджують відсутність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не є достатніми умовами для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Таким чином, викладені в клопотаннях доводи для заміни запобіжного заходу обвинуваченому не знайшли свого підтвердження і в задоволенні поданих клопотань слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про витребування речових доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий - відмовити.

Вважати продовженим дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України, у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк до 19 листопада 2013 року.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.277 КК України на 07 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, у залі судового засідання №2.

Залучити до матеріалів судової справи №639/4973/13-к матеріали кримінальних проваджень №12013220190000210 та №12013220690000352.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання під вартою із Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило