Ухвала суду № 34422280, 23.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4417/13-ц

Провадження № 2/638/2878/13

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді:Грищенко І.О.

при секретарі:Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди обладнання №120804/2 від 04.08.2012 року за період з 17.08.2012 року по 18.08.2012 року в розмірі 50 грн., вартість обладнання в розмірі 2500 грн., штраф в розмірі подвійної орендної плати за кожну добу прострочки за період з 19.08.2012 року по 01.04.2013 року в розмірі 22500 грн. та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди обладнання №120804/2 від 04.08.2012 року за період з 17.08.2012 року по 18.08.2012 року в розмірі 50 грн., вартість обладнання в розмірі 2500 грн., штраф в розмірі подвійної орендної плати за кожну добу прострочки за період з 19.08.2012 року по 20.09.2013в сумі 39800 грн., суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати.

Позивач та його уповноважений представник ОСОБА_3 на судове засідання 20.09.2013 року та 23.10.2013 року повторно не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією та особистим підписом представника позивача в листі про явку. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки на судове засідання не представили, заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутністю не надали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які долучено до матеріалів справи.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко