Рішення № 3442220, 25.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.2009 Справа № 17/19

За позовом Стрийського споживчого товариства, м.Стрий до споживчого товариства „Плай - Вест” смт. Воловець

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Роман М.М., голова правління, Антонів Г.М., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 14672,49 грн., включаючи основний борг на суму 13270 грн. та пеню на суму 1402,49 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем всупереч умов договору не проведено у повному обсязі оплату за оренду приміщення за період користування ним. За таких обставин виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму, що є предметом позовних вимог в частині основного боргу. Представники позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позову, посилаючись на його обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами, та зазначаючи, що відповідач ухиляється як від вирішення спору по суті, так і від одержання будь-якої кореспонденції позивача на його адресу, зокрема, позовних матеріалів у даній справі.

Відповідач, повідомлений про час та місце судового розгляду даного спору шляхом надіслання йому ухвали від 4.03.09 про порушення провадження у справі та призначення її розгляду поштовим відправленням з повідомленням про вручення, відмовився від одержання цього поштового відправлення. Зазначена кореспонденція суду повернута без вручення адресату з відміткою установи зв”язку „за відмовою адресата від одержання”.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні відносини сторін ґрунтуються на договорі про „здачу в операційну оренду основних засобів” (далі - договір), що укладений 24.03.08 та діяв до 29.12.08р., коли за згодою сторін його було розірвано.

За умовами договору орендодавець –позивач у справі –передав орендареві –відповідачу у справі - в оренду приміщення магазину по вул. Франка, 19 „а” в с. Нежухів Стрийського району.

Умовами договору, зокрема, встановлено плату за оренду приміщення у сумі 2500 грн. за місяць, яку орендар зобов’язався не пізніше 10-го числа поточного місяця сплачувати орендодавцю; та передбачено відповідальність орендаря за порушення терміну перерахування коштів шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Матеріалами справи, зокрема, договором, актом приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 24.03.08р., актом повернення з оренди об’єкта нерухомості від 29.12.08р., розрахунком заборгованості, актом звірки взаємних розрахунків від 30.12.08р., та поясненнями представників позивача у судовому засіданні встановлено, що позивач передав приміщення магазину в оренду відповідачеві, у користуванні якого це приміщення перебувало на протязі з березня по грудень 2008р. Відповідач не в повному обсязі здійснив оплату орендних платежів, в результаті чого виникла його заборгованість станом на грудень 2008р. на суму 13270,00 грн. Заборгованість підтверджена актом звірки взаємних розрахунків сторін, складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін 29.12.08р., оригінал якого долучено до матеріалів справи представниками позивача у судовому засіданні.

Наведене не спростовано відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 173,175, 193, 283-286 Господарського кодексу України оскільки суб’єкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань за період з 29.08.08 по 26.02.09 нараховано пеню на суму 1402,49 грн., яку за приписами ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44–49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 230-232 , 283-286 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з споживчого товариства „Плай-Вест” (смт. Воловець Закарпатської обл., вул. Підгірна, 52, код 33476456) на користь Стрийського споживчого товариства (м. Стрий Львівської обл., вул. Дрогобицька, 5, код 20773187) заборгованість на суму 14672,49 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 49 коп.), включаючи основний борг та пеню, та у відшкодування судових витрат 264,72 грн. (двісті шістдесят чотири грн. 72 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.