Ухвала суду № 34422092, 28.10.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/272/13-ц

Провадження № 2/280/197/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Рибнікової М.М.

при секретарі Бондаренко Н.С.

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи АКБ»Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічий позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи АКБ"Форум", ПАТ КБ "ПриватБанк" про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів,-

встановив:

27.09.2013 року в судовому засіданні було призначено судову- товарознавчу експертизу , виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Згідно листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.10.2013 року провести судово- товарознавчу експертизу за вказаними в ухвалі суду питаннями неможливо, оскільки питання фактичного зносу устаткування (пристроїв по обробці каменю) є комплексним та є предметом розгляду інженерно- технічної експертизи.

В судовому засіданні від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло уточнення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення вартості нерухомого майна та можливих варіантів поділу : крана - балки для проведення робіт з каменю на 1т; фрезерувальних верстатів по обробці каменю- 2шт.;, полірувальних верстатів по обробці каменю -3 шт.;оконтовачного верстату по обробці каменю - 1шт.; кранів - балка- 2шт., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки питання фактичного зносу устаткування не є істотним для розгляду справи та можливого поділу вказаного майна між сторонами. Істотне значення має лише ринкова вартість приладів та їх місцезнаходження в примішенні, враховуючи можливі варіанти його виділення в натурі.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні пізнання, суд, -

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ТДВ «Експертна група «Соломон» Свістунову Ігорю Сергійовичу ( АДРЕСА_2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання

-Яка ринкова вартість крану - балки для проведення робіт з каменю на 1т. , на дату його оцінки ?

-Яка ринкова вартість фрезерувальних верстатів по обробці каменю в кількості -2шт., на дату їх оцінки ?

-Яка ринкова вартість полірувальних верстатів по обробці каменю в кількості -3шт., на дату їх оцінки ?

-Яка ринкова вартість оконтовачного верстату по обробці каменю в кількості -1шт , на дату його ?

-Яка ринкова вартість кранів-балка в кількості -2шт., на дату їх оцінки ?

Витрати за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_3

Термін проведення експертизи до 18.11.2013 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя М.М.Рибнікова