Ухвала суду № 34421915, 14.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

14.10.2013 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 253/10980/13-а

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Грицаюк Н. М. , при секретарі Кобець О. П., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально- Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції , третьої особи - Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження відповідача ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.08.2013 р. звернувся до ОСОБА_5 - Міського районного суду м. Горлівки до відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції , третьої особи - Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження відповідача ,посилаючись на те, що Центрально- Міським районним судом м.Горлівки виданий наказ по справі № 2н-5060/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП « Вуглик» 2223 грн.15 коп.- заборгованість за спожиту теплову енергію,3% річних в сумі 21 грн.97 коп., інфляційні нарахування в розмірі 21 грн.78 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.- за період часу з 01.05.2010 р. по 01.05.2011 р. Порушуючи вимоги Закону України» Про виконавче провадження» державний виконавець ДВС в Центрально- Міському районі Горлівського МУЮ прийняв даний наказ до провадження поза строками його пред*явлення, відкривши ввиконавче провадження № 37867735 , не повідомивши про це позивача, не зазначивши в постанові про відкриття провадження ні своїх даних, ні дати надходження наказу на виконання, ні дати інших реквізитів, необхідних в таких випадках, вважаючи дії держвиконавця по виконанню даного наказу неправомірними, просив суд скасувати дану постанову держвиконавця та визнати неправомірними дії держвиконавця при виконанні даного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позов, підтвердивши зазначені обставини.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вважає, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст..95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст..96 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановлених законом.

Розділом У11 Цивільного процесуального кодексу України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень, при цьому законодавець зазначив, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою , якщо вважають, що рішенням,дією чи бездіяльністю держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи ( ст..383 ЦПК ).

Як вбачається зі змісту адмінпозову та пояснень представника позивача оскарженню підлягають саме дії держвиконавця при проведенні виконавчих дій по виконанню судового наказу.

Згідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскарження дій виконавця по виконанню судового наказу можливе відповідно до ст..383 ЦПК України, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально- Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції , третьої особи - Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження відповідача закрити.,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адмінсуду Донецької області через Центрально- Міський районний суд міста Горлівки протягом п*яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні під час проголошення даної ухвали можуть її оскаржити протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Грицаюк