Рішення № 34421529, 22.10.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/4378/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Олійник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, який в жовтні уточнив та просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням рішення суду у розмірі 24 845 грн. 62 коп. та покласти обов'язок покрити шкоду заподіяну Фрунзенському міжрайонному управлінню водного господарства незаконним звільненням та не виконанням рішення суду про поновлення його, ОСОБА_1 на роботі.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що наказом № 160-к від 04 жовтня 2013 року його було поновлено на роботі на раніш займаній посаді. До його трудової книжки, в цей же день, був внесений передбачений законодавством України запис. Кількість робочих днів мого вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду складає з 06 листопада 2012 року по дату його поновлення на роботі 04 жовтня 2013 року та становить 228 робочих днів (помісячно: (2012 рік) листопад - 19; грудень - 21; (2013 рік) січень - 21; лютий - 20; березень - 20; квітень - 22; травень - 19; червень - 18; липень - 23; серпень - 21; вересень - 21; жовтень - 3). Його середньоденна заробітна плата становить 132 грн. 99 коп. Відповідно, сума стягнення, з відповідача на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду становить 30321 грн. 72 коп. = 132 грн. 99 коп. х 228 робочих днів. Фрунзенське МУВГ не проти утримання з вищеназваної суми заробітної плати податків та зборів, а тому, на утримання єдиного внеску потрібно 1091 грн. 58 коп. = 30321 грн. 72 коп. х 3,6% На утримання податку з доходів фізичних осіб 4384 грн. 52 коп. коп. = (30321 грн. 72 коп. - 1091 грн. 58 коп.) х 15%. Остаточна сума, яка підлягає виплаті, складає 24 845 грн. 62 коп. = 30321 грн. 72 коп. - 1091 грн. 58 коп. - 4384 грн. 52 коп. окрім цього, вказав, що відповідно до п. 33 постанови пленуму Верхового Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», суду належить враховувати, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та стягнути суму 24 845 грн. 62 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням рішення суду.

Представник відповідача за довіреністю Риженко А.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала , просила відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом вставлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2012 року скасовано в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі, стягнення плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного інженера з охорони праці і техніки безпеки Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства з 10 січня 2012 року; стягнуто з відповідача Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу 26687 грн. 70 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; допущено негайне виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати 2791 грн.; стягнуто з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства на користь держави судовий збір в розмірі 481 грн. 47 коп.; в решті рішення суду залишено без змін. Вищевказане рішення апеляційного суду набуло законної сили з моменту його проголошення.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника виконується негайно.

Але тільки наказом начальника Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства Бодня А.Ф. № 160-к від 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді головного інженера з охорони праці з 10 січня 2012 року, а наказ від 10 січня 2012 року № 11-к про звільнення ОСОБА_1 скасовано (а.с.37).

Пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 6 листопада 1992 року передбачено, що відповідно до правил ст. 24 КЗпП рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. Таке ж виконання рішення суду про поновлення на роботі передбачено і ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» і Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року з наступними змінами, згідно до якого заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці роботи, що передували звільненню.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07 листопада 2012 року (по 6 листопада 2012 року стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2012 року ) та по 03 жовтня 2013 року, включно .

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем безпідставно затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) № 2 від 12.01.2012 року (а.с.41) середньомісячна заробітна плата позивача становить 2791 грн. , а середньоденна становить 87 грн. 15 коп.

Кількість робочих днів вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням відповідачем рішення суду складає з 07 листопада 2012 року по дату його поновлення на роботі 03 жовтня 2013 року включно та становить :

2791 грн. х 10 місяців = 27 910 грн.

87 грн.15 коп. х 26 днів = 2 265 грн. 90 коп.

2265. 90 грн. + 27 910 грн. = 30175 грн. 90 коп.

Утримання з вищеназваної суми заробітної плати податків та зборів: на утримання єдиного внеску потрібно 1086 грн. 33 коп. = 30175 грн. 90 коп. х 3,6%. А також, на утримання податку з доходів фізичних осіб 4363 грн. 44 коп. = (30175.90 грн. - 1086 грн. 33 коп.) х 15%. Тому, остаточна сума, яка підлягає виплаті, складає 24 726 грн. 13 коп. = 30175 грн. 90 коп. - 1086 грн. 33 коп. - 4363 грн. 44 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 247 грн. 26 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 236 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства (смт.Ювілейне,вул.Радгоспна,42,код 01033817) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі ( починаючи з 7 листопада 2012 року по 3 жовтня 2013 року ,включно ) у розмірі 24 726 грн. 13 коп. з урахуванням податків і зборів .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фрунзенського міжрайонного управління водного господарства (смт.Ювілейне,вул.Радгоспна,42,код 01033817) 247 грн. 26 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.