Вирок № 34421166, 08.08.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/1655/13-к

провадження № 1-кп/710/79/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12013250300000285 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період часу з 23-40 год. 27 квітня 2013 року по 06-00 год. 28 квітня 2013 року, діючи умисно, з корисливою метою, незаконно заволодів скутером марки «Honda Dio 34», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_1, що знаходився в подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5, чим завдав ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Він же, повторно, в період з 01-00 год. по 12-00 год. 29 квітня 2013 року, діючи умисно, з корисливою метою, незаконно заволодів скутером «Ямаха» JP-7203865, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 4500 грн., що належить ОСОБА_2 та знаходився в подвір'ї бару «Селена» по вул. Червоноармійська в м. Шпола, Черкаської області, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 4500 грн.

Він же, повторно, в період з 00-00 год. по 04-00 год. 5 травня 2013 року, діючи умисно, з корисливою метою, незаконно заволодів мопедом «Хонда» ZX сірого кольору, вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_3 та знаходився за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в ніч з 27 на 28 квітня 2013 року він незаконно заволодів скутером «Honda Dio 34», що знаходився в подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2. Потім 29 квітня 2013 року він незаконно заволодів скутером «Ямаха», який знаходився в подвір'ї бару «Селена» по вул. Червоноармійська в м. Шпола, Черкаської області. Через декілька днів, 5 травня 2013 року він також незаконно заволодів мопедом «Хонда», який знаходився в подвір'ї по АДРЕСА_3. Вказані скутери він розібрав на деталі і продав. Деякі деталі залишилися в домоволодінні, в якому він проживає, по АДРЕСА_1. В скоєному щиро розкаявся, запевняв суд, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив не позбавляти його волі. Завдані потерпілій ОСОБА_2 збитки він відшкодував повністю, заявлені потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_3 цивільні позови визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений подав заяву про розгляд кримінального провадження згідно ст. 349 КПК України, повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його показання відповідають суті обвинувачення, обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, його каяття, молодий вік, відношення до вчинених кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків одному з потерпілих та визнання в повному обсязі заявлених цивільних позовів, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_2 Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_2, повністю визнав заявлені потерпілими ОСОБА_1 і ОСОБА_3 цивільні позови і зобов'язався відшкодувати завдані збитки, його молодий вік, думку потерпілих, які не наполягали на позбавленні волі обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вбачає підстави до застосування ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду, буде законним, справедливим, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільні позови ОСОБА_1 в розмірі 4000 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 4800 грн., визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню законним власникам. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 289 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4000 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4800 грн. в рахунок відшкодування цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 244,50 грн. на користь УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, код 38031150, р/р №31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази - деталі скутерів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 71) - повернути законним власникам, з урахуванням реєстраційних номерів наявних на деталях (металевих рамах).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук