Рішення № 34421059, 28.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

28.10.2013

______________

Справа № 522/4465/13

Провадження № 2/522/6925/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_2 - "Про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 226,63 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала та не заявляла, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

24.03.2010 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду юрисконсульта відділу по роботі з проблемними активами ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ на підставі Наказу № 82-п від 24.03.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8).

17.06.2011 року відповідача по справі було звільнено з займаної посади на підставі Наказу № 144-п від 17.06.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9).

Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_2 у період з 23.05.2011 по 31.05.2011 року була на лікарняному. Лікарняний лист було надано до відділу кадрів у червні 2011 року і того ж місяця заведено до ПЗ « ІРБІС», але за період з 23.05.2011 року по 31.05.2011 року вона була протабельована як працююча. На підставі наданого лікарняного листа відповідачу було нараховано та виплачено заробітну плату за період з 23.05.2011 року по 31.05.2011 року у розмірі 643,63 грн.

Відповідно до страхового стажу, оплата лікарняного ОСОБА_2 здійснювалась у розмірі 60% посадового окладу, що склало 257,9 грн.

Тобто за травень 2011 року була надмірно сплачена заробітна плата.

В липні 2011 року з ФСС було перераховано кошти у розмірі 103,16 грн. в якості оплати за 2 дні по лікарняному за травень за період з 23.05.2011 року по 31.05.2011 року. З цієї суми були здійснені утримання відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи суму заборгованості станом на 01.07.2011 року у розмірі 312, 57 грн., остаточна сума боргу станом на 01.08.2011 року склала 226, 63 грн.

ОСОБА_2 направлялись вимоги щодо необхідності погашення заборгованості, що підтверджуються копіями, наявними в матеріалах справи (а.с. 6), з вимогою повернути їх у термін до 10.01.2013 року.

До теперішнього часу надмірно нарахована сума не спачена.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином відповідач безпідставно отримала надмірно сплачену заробітну плату у розмірі 226,63 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Між іншим, через вищезазначене невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн., що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 1212,1213 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_2 - "Про стягнення заборгованості" - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість у розмірі 226,63 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору у розмір 229, 40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Р.Д. Абухін