Рішення № 34420937, 29.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4311/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Сиверин Л.А.,

за участю: представника позивача Співака А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, проживає за цією адресою та користується послугами, які надає їй ПАТ «Миколаївобленерго».

05 червня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

Вказане порушення можна було виявити під час звичайного огляду засобу обліку електроенергії.

В результаті порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 3 338 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник позивача Співак А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причина її неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі відкритого на її ім'я особового рахунку № 551203 та укладеного 21 квітня 2005 року договору про користування електричною енергією є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

05 червня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

Вказані обставини знайшли своє повне відображення в акті за №D 1614 від 05 червня 2013 року за підписом трьох контролерів, а також додатково підтверджується письмовими поясненнями контролерів, фототаблицею обставин порушення, іншими доказами (а.с. 5,6,7).

Таким чином ОСОБА_2, як споживач, своїми діями порушила п. 42 Правил, п. 8 договору, а тому вона відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил, п.14 договору зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, спричинених позивачу визначається відповідно до вимог чинної на час порушення «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 в редакції постанови від 14 січня 2011 року (далі-Методика).

Згідно п. 3.3-б Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за вказане порушення здійснюється за період із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Тому розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 26,93 кВт/год.) за останні дванадцять календарних місяців, що передували дню виявленню порушення та за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків та становить 3 338 грн.

Вказані збитки підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача 229,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) гривень, перерахувавши кошти на рахунок (260343011342 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 26029024), а також в повернення 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судових витрат, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 26002446212001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326461, ОКПО 26029024).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.