25.09.2013
Справа № 335/9937/13-ц 4-с/335/254/2013 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Касас- Коньон О.Р..
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 3 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктами 3, 5 частиною 3 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
При цьому було встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Постанови Пленуму Верховного Суду України» від 26.12.2003 року № 14 учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Однак, звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця Касас - Коньон О.Р, яка діє в межах виконавчого провадження, заявником не залучені до участі у справі заінтересовані особи, які є сторонами виконавчого провадження, що не відповідає принципам змагальності цивільного судочинства та не забезпечує право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження.
Крім того, скарга на дії державного виконавця подана представником за довіреністю ОСОБА_2 між тим повні ім.'я та по-батькові представника не зазначені.
В даній частині скарга підлягає уточненню.
На виконання ст. 120 ЦПК України, до заяви повинні додаватись її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін вказаних в заяві.
В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року до переліку осіб звільнених від сплати судового збору, особи які оскаржують дії державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення не включені. Оскільки мова йде про правовідносини, які виникли між заявником та державною виконавчою службою (державним виконавцем), скаржник при зверненні до суду із скаргою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.
Згідно ч.2 ст.4 вказаного Закону за розгляд заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому згідно ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2013 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн., отже повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: банк одержувача: УДКСУ у Орджонікідзевському р-ні м. Запоріжжя, 22030001, банк одержувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл.; код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31210206700007, призначення платежу: судовий збір, код суду 37408442.
Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків скарги терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду уточненої скарги, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її копії та копії доданих матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості заінтересованих осіб та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 34420859, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9937/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: